Правительство РФ рассматривает различные предложения по модификации программы льготной ипотеки, при этом речи о ее сворачивании не идет, заявил журналистам в пятницу министр финансов.

Фото: www.in-news.ru

«Мы говорим не о сворачивании программы, а о ее модификации, — цитирует главу финансового ведомства РИА Недвижимость. — Программа льготной ипотеки — одна из пяти льготных ипотек, которые сегодня существуют. Льготная ипотека принималась в момент так называемого антикризисного реагирования», — напомнил Антон Силуанов (на фото).

Фото: www.thinktanks.by

«Сегодня программа требует модификации, и мы рассматриваем различные сценарии по модификации этого инструмента. Сейчас в правительстве как раз разрабатываются эти предложения», — уточнил руководитель Минфина.

Фото: www.samregion.ru

Предложения, которые рассматривает правительство, по словам Силуанова, включают «стимулирование продолжения льготной ипотеки в тех регионах, где требуется государственная поддержка развития строительства». «Если вы посмотрите, в крупных городах стройка развивается и без льготных программ», — отметил он.

Министр подчеркнул, что условия программы будут изменены. «В ближайшее время правительство определится по формату стимулирования государством ипотечных программ, в том числе льготной ипотеки», — проинформировал он.

Фото: www.coinbit.one

Между тем эти слова расходятся с тем, что недавно говорил заместитель Силуанова Алексей Моисеев (на фото ниже).

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, замминистра финансов заявил, что Минфин исходит из того, что выдача льготной ипотеки под 7% на жилье в новостройках закончится 31 декабря, и не видит необходимости в новых мерах господдержки первичного рынка жилья.

Фото: www.cbr.ru

Такой же позиции придерживается и руководство Банка России. Недавно зампред ЦБ Ксения Юдаева (на фото) заявила, что не видит потребности сохранять в неизменном виде программу льготной ипотеки на новостройки, и необходимо перейти к более адресным вариантам.

Фото: www.fa.ru

А директор Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Данилов (на фото) уточнил, что в случае непродления этой госпрограммы спрос перераспределится «в другие предложения» на рынке ипотеки.

Фото: www.kuban24.tv

А вот у депутатов Федерального Собрания, профильного вице-премьера, строительного ведомства, застройщиков и подавляющего большинства отраслевых экспертов другое мнение.

В середине ноября члены Совета Федерации рекомендовали Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

По мнению зампреда Правительства России Марата Хуснуллина (на фото), строительство — это «драйвер, который вытаскивает за собой всю экономику». «И конечно, эта поддержка ипотеки — важнейшая мера», — подчеркнул Хуснуллин.

Фото: www.minstroyrf.ru

Минстрой России считает, что льготную ипотеку под 7% на новостройки и ИЖС следует продлевать так же, как это было сделано с другими госпрограммами субсидирования ставок ИЖК — «Семейной ипотекой» (решением Правительства продлена до конца 2023 года) и «Дальневосточной ипотекой» (продлена до конца 2024 года), заявил в недавнем интервью «Известиям» замглавы ведомства Никита Стасишин (на фото).

Мнение отраслевых экспертов и застройщиков жилья однозначно: льготную ипотеку надо продлевать. Мало того, если этого не сделать, прекращение действия госпрограммы льготной ипотеки в течение нескольких месяцев обрушит спрос на новостройки, а значит, и цены на них, полагают они.

Безусловно, такие перспективы беспокоят девелоперов. «Позиция у всех застройщиков в России однозначная и единая — отменять льготную ипотеку нельзя, это мощнейший инструмент поддержки нашей отрасли», — заявил РБК генеральный директор «Объединения строителей СПб» Алексей Белоусов (на фото).

Он напомнил, что льготная ипотека помогала отрасли в период ковидных ограничений и продолжает помогать сегодня, когда экономика страны «переживает столь непростые времена».

Руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) считает крайне важной программу льготной ипотеки на новостройки для поддержки застройщиков и развития жилищного строительства. По его словам, такое кредитование сегодня является драйвером продаж на первичном рынке и одним из способов обеспечить доступность ипотеки.

В конечном итоге, если государство не примет дополнительных мер стимулирования спроса на жилье и отменит льготные ипотечные программы, застройщики столкнутся с нехваткой проектного финансирования и будут вынуждены значительно сократить запуск новых проектов. Это приведет к дефициту предложения на жилищном рынке и, как следствие, к резкому росту цен, полагают аналитики ЕРЗ.РФ.

Фото: www.brobank.ru

Кирилл Холопик сообщил, что РСПП совместно с ЕРЗ.РФ направил в адрес Банка России письмо с просьбой не отменять субсидируемую ипотеку от застройщика и обоснованием важности такого инструмента поддержания спроса. В этом письме, в частности, отмечается, что льготная ипотека от застройщика позволяет сохранить ковенанты проектного финансирования.

Российские граждане также выступают за продление льготной ипотеки. Большинство участников опроса, проведенного Росгосстрахом и банком «Открытие»,  заявили, что хотели бы продлить все действующие льготные государственные ипотечные программы после 2022 года.

CПРАВКА

Госпрограмма льготной ипотеки стартовала в апреле 2020 года по инициативе Владимира Путина (на фото) с целью поддержать население и строительную отрасль в период корона-кризиса. И это с ее помощью удалось сделать более чем успешно уже в течение нескольких месяцев после старта программы. Так, по итогам 2020 года объем выдач в рамах льготной ипотеки на новостройки достиг порядка 1 трлн руб. 

Изначально ставка ИЖК в рамках программы субсидировалась за счет федерального бюджета до 6,5% (банки-кредиторы, как правило, предлагали дополнительные скидки).

В июле 2021 года действие программы было продлено до середины 2022 года, но уже по субсидируемой государством ставке не более 7% и с уменьшением максимальной суммы кредита с 6—12 млн руб. (в зависимости от региона) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ.

Фото: www.s10.stc.all.kpcdn.net

В октябре прошлого года Правительство распространило условия госпрограммы также и на объекты ИЖС.

Весной этого года в связи с осложнениями в экономике, вызванными санкциями, льготная ставка по программе стала повышаться властями, затем — по мере стабилизации ситуации — снова уменьшаться. В июне этого года решением Правительства субсидируемая ставка по льготной ипотеке была снижена с 9% до 7%.

Размер выдаваемого в ее рамках кредита — 12 млн руб. для четырех столичных регионов и 6 млн руб. для всех остальных субъектов РФ.

Чтобы потенциальные заемщики не ограничивались только этими суммами и имели больше возможностей в выборе жилья, Правительство еще в начале мая этого года увеличило максимальный размер кредита для ипотеки с использованием льготной ставки до 30 млн и 15 млн руб. соответственно.

При этом ставка ИЖК в рамках 12 млн и 6 млн руб. субсидируется государством, остальная сумма может быть выдана по рыночной или другой субсидируемой ставке (например, застройщиком или банком).

Другие публикации по теме:

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Эксперты: отмена льготной ипотеки может спровоцировать дефицит фондирования проектного финансирования

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Герман Греф: Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки стоит продлить после 1 июля 2022 года, но придать ей адресный характер  

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев