Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

   

Фото: www.yur-usl.ru

     

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

   

Фото: www.specstroydopusk.ru

     

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

  

Фото: www.forexdengi.com

      

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

     

Фото: www.bbnews.ru

     

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

    

Фото: www.present5.com

        

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

      

Фото: www.pravodeneg.net

     

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

    

Фото: www.investinfra.ru

    

     

   

   

   

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Лучшие практики КРТ в Челябинске, Перми, Архангельске, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде будут представлены застройщиками и представителями власти. На отдельных сессиях состоится дискуссия по вопросам выкупа недвижимости, финансирования инфраструктуры и особенности КРТ с ОКН. Современный зал на 1000 человек примет всех желающих 27 — 29 февраля. Вход свободный по предварительной регистрации.

 

    

РСН–2024 пройдет с 27 февраля по 1 марта в ЦВК «Экспоцентр» по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д 14. В деловой программе запланирована серия сессий, посвященных актуальным вопросам комплексного развития территорий:

  

27 февраля

10.30—12.00. Лучшие практики КРТ по инициативе правообладателя

12.30—14.00. Баланс интересов жителей и отдельных собственников при реализации проектов КРТ (форсайт-сессия)

 

28 февраля

10.30—12.00. Механизмы финансирования создания инфраструктуры (социальной, инженерной, транспортной)

12.30—15.00. Лучшие практики КРТ по инициативе власти:

- редевелопмент жилой застройки;

- редевелопмент нежилой застройки.

   

29 февраля 

10.30—13.15 Сохранение объектов культурного наследия и археологии при строительстве жилых комплексов:

- интеграция объектов культурного наследия в жилой комплекс, выявление и сохранение археологических памятников;

- КРТ с сохранением объектов культурного наследия и памятников археологии.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

    

27 ФЕВРАЛЯ

Лучшие практики КРТ по инициативе правообладателя

Спикеры и эксперты, подтвердившие свое участие на 27 февраля:

• Сергей Григорьев, директор по развитию ГК ГОЛОС.ДЕВЕЛОПМЕНТ (г. Челябинск);

• Юрий Перминов, исполнительный директор федерального застройщика ГК Железно (г. Киров);

• Анна Шевченко, исполнительный директор ГК ИНСИТИ (г. Краснодар);

• Светлана Каменчук, финансовый директор ГК ДА! Девелопмент (г. Хабаровск);

• Эльвира Галяутдинова и Анастасия Аксенова, основатели агентства девелопмент-консалтинг Group 45;

• Андрей Нефедов, генеральный директор СЗ ПремиумСтрой (г. Калуга);

• Евгения Гладкова, директор службы заказчика ООО «Центр Делового Сотрудничества»;

• Олег Гришунин, директор по правовым и корпоративным вопросам БЭЛ Девелопмент (г. Москва).

Модератор: Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK.

   

Баланс интересов жителей и отдельных собственников при реализации проектов КРТ

 

Три команды застройщиков сформулируют свои предложения по совершенствованию регулирования отношений при реализации проектов КРТ. В том числе по таким вопросам, как виды недвижимости, должные процедуры, управление зданиями до сноса, регистрационные действия в рамках процедуры выкупа недвижимости.

Эксперты от органов власти и научного сообщества дадут оценку предложениям застройщиков. По итогам дискуссии около 1 тыс. слушателей сессии электронным голосованием составят рейтинг предложений команд с точки зрения их значимости и реалистичности. Результаты работы сессии будут направлены в Госдуму РФ и Минстрой России.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Спикеры и эксперты, подтвердившие свое участие на 27 февраля:

• Мария Синичич, директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя России;

• Дмитрий Ступин, директор по земельному банку компании Брусника (г. Екатеринбург);

• Надежда Косарева, президент Фонда «Институт экономики города»;

• Александр Гайдуков, президент ГК Страна Девелопмент (г. Тюмень);

• Андрей Тихонов, генеральный директор ФСК Готика (г. Красноярск);

• Игорь Белокобыльский, генеральный директор компании Стрижи (г. Новосибирск);

• Эльвира Галяутдинова и Анастасия Аксенова, основатели агентства девелопмент-консалтинг Group 45;

• Василь Мазитов, заместитель председателя совета Ассоциации бюджетных учреждений по государственной кадастровой оценке (АБУКО);

• Евгения Гладкова, директор службы заказчика ООО «Центр Делового Сотрудничества»;

• Анастасия Кутишенко, специалист по согласованиям корпорации Мегалит (г. Санкт-Петербург).

Модератор: Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK.

   

28 ФЕВРАЛЯ

Механизмы создания инфраструктуры (социальной, инженерной, транспортной)

 

Участники сессии узнают обо всех существующих механизмах финансирования создания социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры при строительстве жилых комплексов («Стимул», концессия, инфраструктурные облигации и др.). Будет представлен международный опыт регулирования данных отношений.

По итогам дискуссии участникам будет предложено проголосовать за наиболее работоспособные в России механизмы финансирования создания инфраструктуры. Результаты сессии будут направлены в Госдуму и Минстрой России.

 

Спикеры и эксперты, подтвердившие свое участие:

• Алиса Денисова, исполнительный директор бизнес-блока ВЭБ.РФ;

• Алла Иванова, руководитель в подразделении «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ;

• Татьяна Полиди, вице-президент Фонда «Институт экономики города», директор направления «Рынок недвижимости»;

• Елена Степанова, директор департамента по стратегическому развитию ПИК (г. Москва);

• Светлана Каменчук, финансовый директор ГК ДА! Девелопмент (г. Хабаровск);

• Эльвира Галяутдинова и Анастасия Аксенова, основатели агентства девелопмент-консалтинг Group 45;

• Антон Медведев, вице-президент Банка ДОМ.РФ.

Также ожидается представитель Минстроя России.

 

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Лучшие практики КРТ по инициативе власти

  

Спикеры и эксперты, подтвердившие свое участие:

• Мария Синичич, директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя России;

• Екатерина Гемпик, руководитель управления нормативно-правового обеспечения градостроительной деятельности ГК Страна Девелопмент (г. Тюмень);

• Дмитрий Рожин, заместитель председателя Правительства Архангельской области;

• Александр Фролов, председатель правления Группы Аквилон (г. Санкт-Петербург);

• Александр Язымов, директор по правовым и административным вопросам ГК ЮгСтройИнвест (г. Ставрополь);

• Василий Большаков, руководитель группы мастер-плана компании Брусника (г. Екатеринбург);

• Виктор Ведехин, директор по развитию и улучшению жилищных условий ГК Самолет (г. Москва);

• Михаил Генин, директор ГБУ «Институт развития агломерации Нижегородской области»;

• Дмитрий Тимонов, первый заместитель министра строительства Новосибирской области;

• Анна Шевченко, исполнительный директор ГК ИНСИТИ (г. Краснодар);

• Андрей Тихонов, генеральный директор ФСК Готика (г. Красноярск);

• Андрей Бахмутов, вице-президент Банка ДОМ.РФ;

• Евгения Гладкова, директор службы заказчика ООО «Центр Делового Сотрудничества».

Модераторы:

• Валерия Мозганова, обозреватель Business FM;

• Максим Федорченко, координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ по СФО, вице-президент Российского Союза строителей по Сибири, руководитель аппарата АСОНО.

  

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

29 ФЕВРАЛЯ

Сохранение объектов культурного наследия и археологии при строительстве жилых комплексов

  

Как правило, застройщики стараются не работать с проектами, которые обременены обязательствами по сохранению объектов культурного наследия (ОКН) и выявлению археологических памятников. Причины: несовершенство законодательства, много субъективизма, большие хлопоты по эксплуатации ОКН, высокие риски убыточности проекта.

Вместе с тем появляется все больше примеров того, как можно умело интегрировать ОКН в жилой комплекс, подчеркнуть преимущество проживания рядом с ОКН, сделать объект культурного наследия точкой притяжения жителей ЖК. Не менее сложной является тема выявления и сохранение археологических памятников.

Опыт застройщиков по работе в ОКН и археологией очень ценен. Он может помочь коллегам смелее принимать решения по инвестициям в территории, где существуют зоны ОКН и археологии.

  

Спикеры, подтвердившие свое участие:

• Дмитрий Сторожилов, исполнительный директор УГМК-Застройщик (г. Екатеринбург);

• Николай Харитонов, заместитель генерального директора по развитию ГК ГРАНДСТРОЙ (г. Иркутск);

• Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»;

• Александр Язымов, директор по правовым и административным вопросам ГК ЮгСтройИнвест (г. Ставрополь);

• Мария Титаренко, руководитель проекта, Холдинг Setl Group (г. Санкт-Петербург);

• Представитель ПИК.

  

Приглашаем представителей застройщиков принять участие в дискуссии в качестве экспертов и слушателей.

Для участия в мероприятиях необходима регистрация на деловую программу РСН–2024 по ссылке.

Полная деловая программа РСН–2024 по ссылке. 

Аккредитация СМИ по ссылке.

 

   

СПРАВКА

Российская строительная неделя–2024 — ключевое событие строительной отрасли страны. Она объединяет форум «Строим будущее России вместе», выставки RosBuild и «Мир стекла», салон «Малоэтажное домостроение». Главная цель форума — обсудить и представить новейшие достижения в сфере строительства, а также создать платформу для деловых контактов и развития профессиональных связей. Ежегодно в РСН принимают участие порядка 15 тыс. человек. В 2024 году на ней ожидается не менее 2 тыс. представителей застройщиков от 700 брендов, 350 топовых спикеров строительной отрасли.

Даты проведения: 27 февраля — 1 марта 2024 года.

Адрес: ЦВК «Экспоцентр», г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14.

Организатор: АО «Экспоцентр».

Оператор деловой программы — форума «Строим будущее России вместе»: портал ЕРЗ.РФ.

  

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Приглашаем представителей девелоперов на круглый стол РСН–2024 «Бренд и репутация застройщика»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Пленарное заседание РСН–2024 состоится 28 февраля в зале на 1 тыс. человек

Командной работе в девелопменте будет посвящена одна из сессий РСН–2024

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

Кирилл Холопик: Деловую программу «Российской строительной недели» посетят не менее 5 тыс. человек

Состоялась жеребьевка последовательности открытых шоу-выступлений финалистов Гран-при ТОП ЖК–2024

Продолжается регистрация на V Российскую строительную неделю, которая пройдет в Москве с 27 февраля по 1 марта

Названы 16 участников шоу-битвы новостроек, победителю которой достанется Гран-при ТОП ЖК-2024

Сформирована деловая программа юбилейной РСН–2024

От РСН–2023 к РСН–2024: заметки на полях

Объявлены победители по 16 окружным и 119 региональным номинациям ТОП ЖК–2023

На РСН–2023 при участии Минстроя России награждены победители премии ТОП ЖК

Круглый стол по управлению МКД пройдет в рамках Российской строительной недели