23.03.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение по делу А43-7795/2022, которым обязал госзаказчика оплатить услуги, оказанные ему по гарантийному письму без заключения госконтракта.

Как следует из материалов дела, на основании письма администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (Администрация, ответчик) от 09.07.2020 №20-2-11845/20 о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом акционерное общество «Нижегородский водоканал» (Общество, заявитель) оказало данные услуги, выделив специализированную технику — каналопромывочную машину.

Фото: www.inextech.ru

Общество 20.08.2020 направило Администрации акт об оказании услуг от 09.07.2020, счет-фактуру от 09.07.2020 №1864 и счет на оплату от 09.07.2020 №1770 на сумму 9 585 руб. 99 коп.

Эти документы были получены Администрацией 28.07.2020.

Фото: www.gidkanal.ru

Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 иск был удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В своем постановлении кассационный суд указал:

• направление Администрацией письма об оказании услуг и оказание Обществом услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений;

• путевой лист, маршрутный лист (содержащий подписи представителя заказчика), объяснительная водителя, а также прейскурант работ (услуг) подтверждают факт оказания Обществом Администрации услуг по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом с использованием специализированной техники;

Фото: www.simferopol.pulscen.ru

Довод заявителя жалобы о том, что услуги, оказанные Обществом в отсутствие заключенного муниципального контракта, не подлежат оплате, судами отклонен, поскольку закупка осуществлена у единственного поставщика на сумму менее 600 тыс. руб. на основании письменного соглашения между сторонами.

Фото: www.mds.yandex.net

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение специальных процедур по заключению муниципального контракта, предусмотренных 44-ФЗ, не требовалось.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

На одном из порталов правовой информации опубликовано распоряжение ФАУ «Главгосэкспертиза России» №4-р от 17.01.2025 «Об изменении коэффициента Ki, отражающего инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., применяемого при определении размера платы за проведение государственной экспертизы».

Согласно распоряжению, с 16.01.2025 при установлении размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий коэффициент Ki = 8,14, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 01.01.2001, определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000-м, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы.

Напомним, что на 2024 год коэффициент Ki был утвержден распоряжением ФАУ «Главгосэкспертиза России» №7-р от 15.01.2024 и составлял 7,44.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой оценит соблюдение регионами градостроительного законодательства по новым отчетным показателям

Полномочия ФАУ «ФЦС» на выдачу технических свидетельств о пригодности строительных ресурсов планируется продлить 

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год 

Продлены особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги 

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу  

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения 

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации 

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации 

Какие изменения внесены в задание на проектирование 

Как изменились правила выдачи комплексного экологического разрешения 

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости