Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

На одном из порталов правовой информации размещен приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы №05-09-288/24 от 14.11.2024 «Об утверждении Порядка выдачи Заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса требованиям законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и охраны окружающей среды».

Фото: stroj-musor.moscow

Порядок выдачи заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса (ОСС) требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Порядок), разработан взамен Порядка, утвержденного приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент) №05-09-61/24 от 21.02.2024.

Порядок устанавливает состав, последовательность действий должностных лиц Департамента и сроки выполнения действий и (или) принятия решений по выдаче заключения о соответствии объектов приема ОСС требованиям законодательства РФ в области обращения с отходами и охраны окружающей среды (Заключение) перед регистрацией в Автоматизированной информационной системе «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве» (АИС «ОССиГ») по заявлению (обращению) отходополучателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, а также основания для отказа в выдаче Заключения и требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с отходами строительства и сноса, в том числе грунтами (ОССиГ).

Порядок обязателен для исполнения всеми отходополучателями на территории города Москвы, чьи объекты приема ОСС расположены на территории города Москвы, в целях регистрации в АИС «ОССиГ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, приказом Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы №ПР-33/24 от 23.10.2024 утверждена форма разрешения на перемещение ОССиГ. Цифровой контроль перемещения ОСС ведется с применением АИС «ОССиГ».

Заявителями на получение Заключения являются юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность по обращению с ОСС на территории города Москвы.

Кроме того, Порядком установлены:

• требования к порядку информирования о получении Заключения;

• перечень документов (сведений), необходимых для представления в Департамент в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы для получения Заключения;

• требования к проекту, обосновывающему намечаемую деятельность по обращению с ОСС;

• срок для получения Заключения (не превышающий 30 календарных дней со дня поступления в Департамент надлежащим образом оформленного заявления);

• основания для отказа в приеме и регистрации документов, необходимых для получения Заключения;

• состав, последовательность и сроки выполнения действий в соответствии с требованиями;

• основания и порядок переоформления Заключения и прекращения его действия;

• ответственность за несоблюдение требований и условий, установленных в Заключении органа исполнительной власти города Москвы.

Приказ №05-09-288/24 вступил в силу с 14.11.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве появится электронный реестр строителей

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья 

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов