Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1709 от 04.12.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Постановление вносит изменение в порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор) объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже. Это присоединение возможно при условии, если расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах в поселках городского типа и не более 500 м — в сельской местности.

Плата за технологическое присоединение определяется в минимальном размере из значений, установленных Постановлением Правительства РФ.

Документ определяет случаи, при которых на заявителей не распространяются положения о применении льготных условий определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. В частности, установлена оговорка, что данный порядок установления платы в отдельных случаях применяется только тогда, когда сети используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а их электроснабжение предусматривается по одному источнику.

Исключаются случаи включения сетевыми организациями в плату за технологическое присоединение затрат на реализацию мероприятий «последней мили» при увеличении мощности энергопринимающих устройств до 150 кВт включительно без изменения категории надежности электроснабжения.

Согласно Постановлению, в случае подачи заявки в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств без изменения категории надежности электроснабжения заявителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в результате такого увеличения составит не более 150 кВт включительно, в состав платы за технологическое присоединение запрещается включение инвестиционной составляющей на покрытие расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства (ОЭХ), в том числе на строительство объектов от существующих ОЭХ до присоединяемых энергопринимающих устройств.

В состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей в указанных случаях допускается включение:

• затрат, связанных с подготовкой и выдачей сетевой организацией технических условий заявителю;

• затрат, связанных с проверкой сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (в случаях, если предусматривается такая проверка);

• затрат на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии / мощности (в случаях, если техническими условиями предусмотрена замена прибора учета электрической энергии / мощности).

Затраты сетевой организации, подлежащие включению в состав платы за технологическое присоединение, рассчитываются сетевой организацией с применением стандартизированных тарифных ставок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой продлит обязательные к исполнению требования при подготовке проектной документации линейных объектов

Утверждена форма расчета размера платы за технологическое присоединение 

Какие изменения внесены в задание на проектирование

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Особенности установления вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения линейного объекта

Росреестр: источником данных для внесения в ЕГРН сведений о границах охранных зон, объектов электросетевого хозяйства служит передаточный акт

В Москве установили новые стандартизированные тарифные ставки для присоединения к электросетям

Договор на подключение ОКС к инженерным сетям можно будет оформить на Госуслугах

В Москве увеличена мощность линий электропередач, которые можно строить без разрешения

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения 

Новые требования по размещению зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи 

Подготовлены изменения в законодательство, учитывающие особенности нецентрализованных систем водоотведения

Правительство РФ получит полномочия по установлению типовых условий договора о реконструкции, капитальном ремонте существующих линейных объектов

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям