Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1299».

Фото: www.versia.ru

Изменения в Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства позволят проводить аукционы по реализации таких объектов, изъятых у собственников на основании решения суда и заключать договор купли-продажи предмета аукциона с единственным участником.

Новшеством также будет являться возможность проведения повторного аукциона в срок не позднее двух месяцев после первого аукциона. Начальная цена предмета аукциона может быть при этом снижена не менее чем на 20 процентов.

Проект постановления разработан Росреестром в связи с многочисленными обращениями по вопросам реализации объектов незавершенного строительства в случае прекращения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности и предоставленного без проведения торгов в целях завершения строительства такого объекта. Объекты долевого строительства к данному регулированию не относятся.

Фото: www.wiki-land.ru

Росреестр отмечает, что в настоящее время большинство арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в том числе тех, которые предоставлены в аренду до 1 марта 2015 года; или собственники объектов незавершенного строительства, расположенных на таких земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано до 1 марта 2015 года; реализовали свое право на приобретение таких земельных участков в аренду.  

Сроки таких договоров аренды земельных участков истекли и, соответственно, объект незавершенного строительства может быть изъят по правилам ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ.

Фото: www.ianed.ru

Напомним, что согласно ст. 239.1 Гражданского кодекса, объект незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка может быть продан на публичных торгах третьему лицу. Если торги по продаже этого объекта признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность.

Публичное обсуждение проекта Постановления продлится до 26 ноября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Какие требования предъявят к достройщикам проблемных объектов

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Утвержден перечень документов, предоставляемых для приобретения земельного участка без торгов