Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Так главное строительное ведомство отреагировало на недавнее обращение в адрес Президента РФ Владимира Путина со стороны руководителей 19-ти предприятий дорожно-строительной сферы, включая такие компании, как «СГМ-Мост» Аркадия Ротенберга и «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко.

Фото: www.fotki.yandex.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, авторы послания, в частности, пожаловались главе государства на несовершенную систему госзаказа (не учитывающую интересы подрядчика по их мнению), которая за последние пять лет, по их оценке, привела к убыткам в этой подотрасли отрасли в размере 137 млрд руб.

Фото: www.kprf21.tmweb.ru

По мнению авторов письма, данная сфера строительства в кризисе, в силу чего они просят Владимира Путина обратить внимание на возможные пути выхода из этого кризиса.

Претензии строителей были направлены из Администрации Президента на уровень Правительства и Минстроя с тем, чтобы последний представил свое объяснение ситуации.

Как сообщает РБК, ведомство подготовило тексты соответствующих докладов и заключений. Документы были направлены на согласование в Минтранс, Минэкономразвития, ФАС и Минфин, а деловое СМИ мело возможность с ними ознакомиться.

По информации РБК Минстрой не увидел необходимости в дополнительных мерах совершенствования регулирования строительной отрасли. Позиция ведомства такова: все проблемы, которые обозначили строители в своем обращении, «могут быть решены в рамках действующих инструментов государственной системы ценообразования и сметного нормирования».
Минстрой также заявил, что, согласно его данным, у преобладающей доли дорожно-строительных организаций за период с 2015 по 2020 год наблюдался не убыток, а рост чистой прибыли на 19—125%.

Фото: www.stroi.mos.ru

Другие аргументы ведомства таковы:

• согласно действующему законодательству, заказчик при подготовке документов о закупке самостоятельно формирует начальную цену контракта и определяет условия его исполнения, включая порядок оплаты выполненных работ, поэтому потенциальный подрядчик может заранее оговорить все неясные для себя моменты и уточнить степень ответственности сторон;

• для совершенствования регулирования в сфере ценообразования в строительстве уже приняты методики, позволяющие учитывать в смете затраты строительных компаний, связанные с предоставлением обязательной банковской гарантии, страхованием объекта строительства, компенсацией подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами и прочие расходы;

Фото: www.cdnassets.hw.net

• в рамках плана по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли со II квартала 2022 года предусмотрен переход на ресурсную модель определения сметной стоимости строительства на основе текущих цен строительных ресурсов;

• федеральная сметно-нормативная база, предназначенная для составления смет на работы, финансируемые за счет бюджета, регулярно дополняется нормами и расценками, а также прорабатывается вопрос о создании дополнительной электронной площадки для сделок по покупке или продаже стройматериалов и оборудования, которая могла бы стать еще одним источником информации о ценах на эти ресурсы.

Фото: www.np-ciz.ru

При этом в руководстве Минстроя признали, что контролирующие органы при проведении проверок не учитывают особенности формирования цены госконтрактов и приемки выполненных работ по ним.

В материале РБК также сообщается, что с позицией Министерства строительства и ЖКХ не согласен замминистра экономического развития Илья Торосов (на фото).

В своем письме от 9 июля Минстрою и Минфину он привел следующие, по его мнению, существенные недостатки отраслевой нормативной базы, бьющие, в частности, и по дорожному строительству:

1) приемка работ законченного объекта производится на основании проектной документации, а строительно-монтажные работы ведутся на основании рабочей документации, которая из-за изменения фактической ситуации в зоне строительства зачастую существенно отличается от проектной;

Фото: www.economy.gov.ru

2) не существует критериев такого отклонения, на основании которых органы технического надзора могут выдать заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, а заказчик строительства — принять работы;

3) уровень нормативной рентабельности строительно-монтажных работ составляет 1—5%, а с учетом того, что большинство конкурсов на выполнение работ по строительству объектов транспортной инфраструктуры проходит в форме аукционов (где основной критерий — минимизация цены), такая рентабельность может быть недостаточной для устойчивого функционирования строительных организаций;

Фото: www.56nv.ru

4) действующий порядок расчета сметной прибыли от фонда оплаты труда, требуемого на выполнение строительно-монтажных работ, не стимулирует подрядные организации применять инновационные, более автоматизированные методы, поскольку нормативная прибыль по ним ниже, чем по строительно-монтажным работам с высокими трудозатратами.

Торосов рекомендовал Минтрансу и Минстрою сформировать рабочую группу с участием представителей Минэкономразвития, Минфина, основных заказчиков и подрядчиков для детальной проработки предложений по изменению ситуации в строительной отрасли в лучшую сторону.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Строители инфраструктуры и дорог пожаловались Президенту на кризисное состояние дел в этой сфере

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Минстрой предлагает снизить предельный размер цены контракта

Минстрой актуализировал рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Актуализированы рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования