Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Министерства строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении типовых условий контракта на проведение строительного контроля».

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

В нем предлагается установить — в соответствии с законодательством Российской Федерации — определенный порядок взаимодействия государственных (муниципальных) заказчиков и исполнителя, оказывающего услуги по осуществлению строительного контроля в отношении отдельных объектов капитального строительства, финансируемых (софинансируемых) за счет средств федерального бюджета.

Так, авторы проекта приказа определили, что в контракты, предметом которых является проведение строительного контроля должны включаться следующие типовые условия:

● об обязанностях исполнителя;

● об обязанностях заказчика;

● о цене контракта (цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения);

● о приемке и оплате оказанных услуг (приемка производится по акту приемки услуг, по форме, установленной в приказе, а оплата производится равными частями по отчетным периодам, определенным в графике);

● о сроках оказания услуг (с момента заключения контракта и до получения заключения органа государственного строительного надзора);

● о представителях сторон и персонале исполнителя;

Фото: www.np-ciz.ru

● обмена корреспонденцией (контракт, отчеты о выполненных услугах, акты приемки услуг, окончательный акт приемки услуг, счета, счета–фактуры, дополнительные и иные соглашения к контракту, уведомления, запросы, требования, согласия, согласования, ответы и иная корреспонденция, могут быть переданы в письменной форме, либо путем направления по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи);

● об ответственности сторон;

● об изменении контракта (изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ);

● о сроке действия контракта;

● о расторжении контракта.

Кроме того, проект приказа содержит типовые приложения к контракту:

● Техническое задание;

● Форму акта приемки услуг;

● Форму отчета о ходе оказания услуг;

● График исполнения контракта;

● Расчет стоимости контракта;

● Форму итогового акта приемки услуг.

Фото: www.geo-yar.ru

Также документом устанавливается, что типовые условия контракта на проведение строительного контроля не применяются при выполнении работ по строительству или реконструкции:

● объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящимся за пределами территории РФ, а также на территории посольств, консульств;

● линейных объектов капитального строительства;

● объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Обеспечение по госконтрактам на строительство будет необходимо при сумме контракта более 60 млн руб.

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках