Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение областного УФАС о нарушении органом местного самоуправления и застройщиком требований закона о защите конкуренции.

Фото: www.uprgkh.pnzreg.ru

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело №А49-1804/201 по заявлениям администрации Городищенского района и застройщика ООО «ССВ» к Управлению ФАС Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и посчитал решение УФАС законным.

В ходе судебных слушаний было установлено следующее:

27.05.2014 администрация Городищенского района в соответствии с установленной законом процедурой опубликовала в газете сообщение, в котором шла речь о возможности получения в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1 000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2014 в администрацию Городищенского района обратилось ООО «ССВ» с заявлением о предоставлении ему в аренду данного участка. Поскольку других претендентов на эту землю не оказалось, 01.07.2014 между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» был заключен договор аренды земельного участка.

05.07.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района по ходатайству застройщика был изменен вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка — с «для индивидуального жилищного строительства» на «для жилищного строительства». Вслед за этим 09.07.2014 администрация Городищенского района выдала застройщику новый градостроительный план земельного участка, согласно которому на данном участке предусматривалась возможность строительства блокированного 7-квартирного жилого дома.

Фото: www.petersit.ru

Таким образом, взяв 01.07.2017 в аренду участок земли для индивидуального жилищного строительства, застройщик уже 09.07.2014 получил право на ведение на данном участке другого вида строительства — многоквартирного дома.

22.08.2014 администрация Городищенского района выдала ООО «ССВ» разрешение на строительство, а 25.08.2014 г. ООО «ССВ» обратилось в администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию 7-квартирного жилого дома. То есть фактически между выдачей разрешения на строительство и окончанием работ прошло всего 3 дня.

В последующем между администрацией г. Сурска и ООО «ССВ» были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир в доме, построенном на вышеуказанном земельном участке, для переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории г. Сурска.

Управление ФАС Пензенской области посчитало, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между администрацией Городищенского района и ООО «ССВ» заранее достигнутой договоренности о том, что участок фактически будет предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, а для строительства 7-квартирного жилого дома. По мнению Управления ФАС, действия администрации и застройщика привели к ограничению доступа на товарный рынок в сфере жилищного строительства иных хозяйствующих объектов.

В связи с этим Управление ФАС Пензенской области привлекло застройщика к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 тыс. руб. Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд согласился с решением Управления ФАС Пензенской области.

В ходе слушаний заявители особо подчеркнули, что процедура предоставления земельного участка была публичной и полностью соответствовала действующему законодательству. По мнению заявителей, обращений от иных субъектов, которые также могли бы претендовать на данный земельный участок, не последовало по той причине, что строительство в г. Сурске не представляет экономического интереса для участников строительного рынка. Но суд счел эти доводы несостоятельными.

При этом суд обратил внимание на то, что в объявлении речь шла о возможности предоставления земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, то есть оно было адресовано определенному кругу хозяйствующих субъектов. Однако это не может свидетельствовать об отсутствии интереса иных лиц в том случае, если бы земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома.

В итоге Арбитражный суд Пензенской области отказал ООО «ССВ» в удовлетворении требования о признании постановления Управления ФАС незаконным. Не увидел суд и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено в силе.

 Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

В Госдуму поступил разработанный Правительством РФ законопроект, предусматривающий внесение сразу в 57 федеральных законов и кодексов корректив, направленных на упрощение выдачи разрешений и лицензий.   

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Положениями данного законопроекта Правительство РФ планирует законодательно закрепить результаты эксперимента по оптимизации процессов в сфере разрешительной деятельности, в ходе которого для получения некоторых разрешений и лицензий достаточно подать электронное заявление на портале Госуслуг. Этот эксперимент начался в 2021 году и должен завершиться в конце текущего года.

Законопроект предлагает выдавать разрешения на строительство (РС) и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (РНВ) путем внесения записи в соответствующие реестры.

Также предусмотрено, что предоставление РВ не потребуется при регистрации недвижимости: данную услугу окажут на основании выписки из реестра.

Кроме того, выписки из реестра заменят выдачу квалификационных аттестатов на право подготовки заключений проектной документации (ПД), результатов инженерных изысканий (ИИ), а также будут служить подтверждением аттестации.

Предполагается, что вместе с заявлением о выдаче РНС не нужно будет предоставлять целый ряд документов. Так, не потребуются соглашение с правообладателем земли, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), заключение экспертизы ПД, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Вместо них достаточно будет указать только реквизиты этих документов. 

Помимо этого, предлагается разрешить прием через Госуслуги документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ОКН).

Аналогичные изменения коснутся согласования ПД, необходимой для проведения работ по сохранению объекта, предоставления задания и разрешения. Факты предоставления заданий и разрешений на проведение работ по сохранению ОКН, согласования ПД будут подтверждаться записями в соответствующих реестрах.

Коррективы коснутся и предоставления заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Предполагается, что таким заключением будет служить электронный документ, направляемый заказчику через Госуслуги.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Изменения градостроительного законодательства в Москве

ГПЗУ предлагают включать в конкурсную документацию торгов по продаже земли

Упрощенный порядок реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры будет продлен 

Эксперимент по упрощенному подключению к сетям продлен до конца 2026 года 

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год