Арбитражный суд Республики Башкортостан признал недействительным предписание, согласно которому Инвестиционно-строительному комитету Уфы запрещалось вести земляные и строительные работы в историческом квартале города. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан намерено настаивать на своей правоте.

Фото: www.ufa.arbitr.ru

Квартал в историческом центре г. Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Аксакова, Гоголя и Свердлова, оказался в центре конфликта между Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан и МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы».

МУП «ИСК г. Уфы» является крупным муниципальным застройщиком Уфы (3-е место в ТОП застройщиков региона), занимается возведением жилых домов и социальных объектов с бюджетным финансированием. В декабре 2016 года «Инвестиционно-строительным комитетом» от властей города было получено разрешение начать строительные работы в вышеупомянутом квартале.

На территории, подлежащей развитию, располагаются старые жилые двухэтажки, а также музей им. М. В. Нестерова, вследствие чего ведущиеся там работы привлекли общественное внимание. В Управление по охране объектов культурного наследия поступила информация о том, что на участке между домами по ул. Гоголя, 27 и ул. Свердлова, 88 возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», а также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

20 апреля 2017 года должностные лица Управления провели осмотр земельного участка и установили, что земельные и строительные работы там действительно ведутся, причем в отсутствие решения уполномоченного органы охраны объектов культурного наследия и без проведения государственной историко-культурной экспертизы. В связи с этим Управление выдало застройщику предписание, в котором требовало немедленно приостановить все проводимые работы.

В ответ на это застройщик обратился в Арбитражный суд. Рассмотрев иск Инвестиционно-строительного комитета, суд удовлетворил его. При этом суд принял во внимание целый ряд обстоятельств, которые требуют не так однозначно трактовать сложившуюся ситуацию.

Как установлено Арбитражным судом, 28.11.2012 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «ИСК г. Уфы» заключен договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Договором предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство объектов на представленной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки.

01.11.2016 застройщик запросил в Министерстве культуры Республики Башкортостан информацию о расположении объектов культурного наследия на территории, которая подлежит развитию, а также о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Министерство в своем ответе указало, что проведение такой экспертизы необходимо.

Государственная историко-культурная экспертиза была проведена в соответствии с предписанием Министерства культуры. В Акте от 17.04.2017 государственной историко-культурной экспертизы документации говорилось о том, что проведение земляных, строительных и хозяйственных работ по указанной территории возможно, поскольку на территории, подлежащей развитию, объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательство было установлено, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, поскольку у эксперта отсутствовали полномочия на проведение археологических полевых работ на заявленном земельном участке. Это позволило суду согласиться с утверждением Управления о том, что фактически земляные, строительные, хозяйственные и иные работы на указанной территории проводятся без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Однако признав факт ведения работ без надлежащего разрешения, суд обратил внимание и на нарушения законодательства со стороны Управления. Суд напомнил, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия проводятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, причем порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны. В данном случае эти нормы соблюдены не были.

Закон 294-ФЗ гласит, что внеплановая выездная проверка проводится, во-первых, после согласования с органом прокуратуры, а, кроме того, при обязательном наличии приказа руководителя органа государственного надзора. Ни то, ни другое Управлением сделано не было. Суд указал, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушений обязательных требований. Следовательно, предписание, выданное в отношении МУП «ИСК г. Уфы» не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда вызвало ожидаемое несогласие со стороны Управления по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. «В настоящее время отделом правовой работы и противодействия коррупции Управления готовится апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд», — сообщает пресс-служба ведомства.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

Соответствующие предложения готовит Минсельхоз России, сообщил глава ведомства Александр Ткачев.

Как рассказал министр, Минсельхоз готовит поправки в законодательство, направленные на ускоренное изъятие неиспользуемых с/х земель.

«Сегодня мы рассматриваем механизмы и, я думаю, в весеннюю сессию Госдумы внесем предложения в законодательство о том, чтобы внедрить в процесс контроля за неиспользуемыми сельхозземлями элементы оценки и определенную шкалу, используя которые, мы будем понимать, что земля после предписания Россельхознадзора не используется, к примеру, в течение двух лет, — заявил Александр Ткачев на Всероссийском агрономическом совещании в Москве. — Этого будет достаточно для того, чтобы передавать материалы в суд для изъятия», — добавил он.

«Зачем давать возможность собственнику обманывать, выкручиваться? Если он на протяжении двух-трех лет на ней не работал, и там уже кустарники пятилетние, то нет смысла дальше держать ее у него», — подчеркнул чиновник, напомнив, что настоящее время после предписания Россельхознадзора нерадивый хозяин земли должен начать ее обработку в течение трех лет.

Фото: www.mcx.ru

«Но здесь очень много моментов для лукавства: земля по истечению срока переписывается на родственников, друзей, и эта процедура обнуляется. Надо снова давать предупреждения и ждать три года», — отметил Александр Ткачев (на фото). По его словам, это особенно касается сельхозземель вокруг больших городов, которые скупаются и переводятся в другую категорию. «Потом начинается стройка, а это совершенно другие доходы», — сказал он.

«Задача по вводу сельхозземель в оборот является приоритетной для нас на ближайшее будущее, — заявил министр сельского хозяйства. — За три квартала 2017 года по решению суда было изъято 3,5 тыс. га неиспользуемой сельхозземли, а 2,3 тыс. га было реализовано на публичных торгах и перешло к новым собственникам», — сообщил он.

При этом Ткачев подчеркнул он, изъятие земель — это крайняя мера, до которой редко доходит. «Это скорее инструмент, побуждающий собственников активнее возвращать земли в оборот, — пояснил он свою мысль. — Так, с момента начала реализации закона об изъятии земли собственниками исполнено почти 3 тыс. предписаний Россельхознадзора, в результате чего в оборот возвращено более 120 тыс. га сельскохозяйственных земель», — заключил министр.

Другие публикации по теме:

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Идея изъятия земли у проблемных застройщиков противоречит Конституции?

Регионы получат право принудительно изымать участки и объекты у проблемных застройщиков