Арбитражный суд Республики Башкортостан признал недействительным предписание, согласно которому Инвестиционно-строительному комитету Уфы запрещалось вести земляные и строительные работы в историческом квартале города. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан намерено настаивать на своей правоте.

Фото: www.ufa.arbitr.ru

Квартал в историческом центре г. Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Аксакова, Гоголя и Свердлова, оказался в центре конфликта между Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан и МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы».

МУП «ИСК г. Уфы» является крупным муниципальным застройщиком Уфы (3-е место в ТОП застройщиков региона), занимается возведением жилых домов и социальных объектов с бюджетным финансированием. В декабре 2016 года «Инвестиционно-строительным комитетом» от властей города было получено разрешение начать строительные работы в вышеупомянутом квартале.

На территории, подлежащей развитию, располагаются старые жилые двухэтажки, а также музей им. М. В. Нестерова, вследствие чего ведущиеся там работы привлекли общественное внимание. В Управление по охране объектов культурного наследия поступила информация о том, что на участке между домами по ул. Гоголя, 27 и ул. Свердлова, 88 возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», а также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

20 апреля 2017 года должностные лица Управления провели осмотр земельного участка и установили, что земельные и строительные работы там действительно ведутся, причем в отсутствие решения уполномоченного органы охраны объектов культурного наследия и без проведения государственной историко-культурной экспертизы. В связи с этим Управление выдало застройщику предписание, в котором требовало немедленно приостановить все проводимые работы.

В ответ на это застройщик обратился в Арбитражный суд. Рассмотрев иск Инвестиционно-строительного комитета, суд удовлетворил его. При этом суд принял во внимание целый ряд обстоятельств, которые требуют не так однозначно трактовать сложившуюся ситуацию.

Как установлено Арбитражным судом, 28.11.2012 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «ИСК г. Уфы» заключен договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Договором предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство объектов на представленной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки.

01.11.2016 застройщик запросил в Министерстве культуры Республики Башкортостан информацию о расположении объектов культурного наследия на территории, которая подлежит развитию, а также о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Министерство в своем ответе указало, что проведение такой экспертизы необходимо.

Государственная историко-культурная экспертиза была проведена в соответствии с предписанием Министерства культуры. В Акте от 17.04.2017 государственной историко-культурной экспертизы документации говорилось о том, что проведение земляных, строительных и хозяйственных работ по указанной территории возможно, поскольку на территории, подлежащей развитию, объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательство было установлено, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, поскольку у эксперта отсутствовали полномочия на проведение археологических полевых работ на заявленном земельном участке. Это позволило суду согласиться с утверждением Управления о том, что фактически земляные, строительные, хозяйственные и иные работы на указанной территории проводятся без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Однако признав факт ведения работ без надлежащего разрешения, суд обратил внимание и на нарушения законодательства со стороны Управления. Суд напомнил, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия проводятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, причем порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны. В данном случае эти нормы соблюдены не были.

Закон 294-ФЗ гласит, что внеплановая выездная проверка проводится, во-первых, после согласования с органом прокуратуры, а, кроме того, при обязательном наличии приказа руководителя органа государственного надзора. Ни то, ни другое Управлением сделано не было. Суд указал, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушений обязательных требований. Следовательно, предписание, выданное в отношении МУП «ИСК г. Уфы» не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда вызвало ожидаемое несогласие со стороны Управления по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. «В настоящее время отделом правовой работы и противодействия коррупции Управления готовится апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд», — сообщает пресс-служба ведомства.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

Данные Росстата говорят, что в лучшем случае имеет место снижение темпов падения.

Фото: www.stroy-etalon.ru

Оценка Минэкономразвития

Данные по спаду в строительстве в октябре-ноябре 2017 года не согласуются с данными по устойчивому росту выпуска стройматериалов, которые фигурируют в мониторинге Минэкономразвития РФ о ситуации в экономике, сообщил Интерфакс.

«Показатели строительства в ноябре остались в отрицательной области (минус 1,1% в годовом сравнении), несмотря на улучшение по сравнению с предыдущим месяцем (минус 3,1% в октябре), — отмечается в обзоре. — Вместе с тем текущие оценки, говорящие о спаде в строительстве, не вполне согласуются с устойчивым ростом в годовом выражении с мая текущего года производства стройматериалов, что свидетельствует о возможности уточнения статистических данных при поступлении более полной информации», — говорится в сообщении Минэкономразвития.

Данные Росстата за январь-ноябрь 2017 года

Портал ЕРЗ сделал анализ данных Росстата по производству стройматериалов в 2017 году. Вот результаты.

Отрицательная динамика:

• Кирпич строительный (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня: — 9,9%
• Кирпич керамический неогнеупорный строительный: — 6,9%
• Блоки стеновые силикатные: — 6,4%
• Блоки и прочие изделия сборные строительные для зданий и сооружений из цемента, бетона или искусственного камня: — 4,3%
• Цемент: — 0,7%

Положительная динамика:

• Производство плит из цемента, бетона или искусственного камня: + 9,8%

Анализ динамики производства основных материалов, используемых в строительстве, показывает, что рост, о котором заявило Минэкономразвития, наблюдается только в производстве плит из цемента, бетона и искусственного камня. По всем остальным материалам — падение.

Так, по данным Росстата производство плит из цемента, бетона или искусственного камня за январь‑ноябрь 2017 года составило 15,2 млн м², что на 9,8% больше объема производства за январь‑ноябрь 2016 года. С июня 2017 года ежемесячное производство этих стройматериалов превышало аналогичные показатели 2016 года.

Производство цементов (портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый и т.п.) в течение года показывало преимущественно отрицательную динамику, но во втором полугодии трижды зафиксирован рост. В итоге за январь‑ноябрь объем производства составил 51,9 млн т, а отставание от 2016 года — всего 0,7%.

Блоки и прочие изделия сборные строительные для зданий и сооружений из цемента, бетона или искусственного камня за год показали объем производства в размере 19,8 млн м³. Минимальный прирост к прошлому году (в январе — 0,5%, в мае — 2,3%) был с лихвой компенсирован 5—15-процентным падением в прочие месяцы. В итоге результат за январь‑ноябрь — минус 4,3%.

Блоки стеновые силикатные весь год показывали отрицательную динамику на уровне 5—10%, а в ноябре — почти минус 20%. В итоге за январь‑ноябрь накопленное отставание от 2016 года составило 6,4% при объеме производства 4,8 млрд условных кирпичей.

Кирпич строительный (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня отстает от 2016 года на 9,9% (за январь‑ноябрь произведено 2,8 млрд условных кирпичей). Начиная с февраля наблюдалось ежемесячное отставание от показателей предыдущего года.

Кирпича керамического неогнеупорного строительного за 11 месяцев 2017 года произведено 5,2 млрд условных штук, что на 6,9% меньше аналогичного показателя 2016 года.

Говорить о росте не приходится

Если все вышеперечисленные основные стеновые материалы перевести в кубические метры, то объем их производства в январе‑ноябре 2017 года составит около 320 млн м³, и это будет на 6,1% меньше аналогичного расчетного значения на январь‑ноябрь 2016 года. Более того, показавшее положительную динамику производство плит из цемента составляет лишь 1% физического объема в «кубах», и никоим образом переломить совокупную отрицательную динамику не может.

Как видно из приведенных графиков, говорить о росте производства стройматериалов, к сожалению, не приходится. В лучшем случае можно наблюдать лишь снижение темпов падения.

Другие публикации по теме:

Росстат: в ноябре в строительной отрасли продолжилась стагнация

Объем текущего строительства быстро снижается

Рост доли монолитно-кирпичного домостроения остановился