Арбитражный суд Республики Башкортостан признал недействительным предписание, согласно которому Инвестиционно-строительному комитету Уфы запрещалось вести земляные и строительные работы в историческом квартале города. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан намерено настаивать на своей правоте.

Фото: www.ufa.arbitr.ru

Квартал в историческом центре г. Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Аксакова, Гоголя и Свердлова, оказался в центре конфликта между Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан и МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы».

МУП «ИСК г. Уфы» является крупным муниципальным застройщиком Уфы (3-е место в ТОП застройщиков региона), занимается возведением жилых домов и социальных объектов с бюджетным финансированием. В декабре 2016 года «Инвестиционно-строительным комитетом» от властей города было получено разрешение начать строительные работы в вышеупомянутом квартале.

На территории, подлежащей развитию, располагаются старые жилые двухэтажки, а также музей им. М. В. Нестерова, вследствие чего ведущиеся там работы привлекли общественное внимание. В Управление по охране объектов культурного наследия поступила информация о том, что на участке между домами по ул. Гоголя, 27 и ул. Свердлова, 88 возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», а также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

20 апреля 2017 года должностные лица Управления провели осмотр земельного участка и установили, что земельные и строительные работы там действительно ведутся, причем в отсутствие решения уполномоченного органы охраны объектов культурного наследия и без проведения государственной историко-культурной экспертизы. В связи с этим Управление выдало застройщику предписание, в котором требовало немедленно приостановить все проводимые работы.

В ответ на это застройщик обратился в Арбитражный суд. Рассмотрев иск Инвестиционно-строительного комитета, суд удовлетворил его. При этом суд принял во внимание целый ряд обстоятельств, которые требуют не так однозначно трактовать сложившуюся ситуацию.

Как установлено Арбитражным судом, 28.11.2012 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «ИСК г. Уфы» заключен договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Договором предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство объектов на представленной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки.

01.11.2016 застройщик запросил в Министерстве культуры Республики Башкортостан информацию о расположении объектов культурного наследия на территории, которая подлежит развитию, а также о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Министерство в своем ответе указало, что проведение такой экспертизы необходимо.

Государственная историко-культурная экспертиза была проведена в соответствии с предписанием Министерства культуры. В Акте от 17.04.2017 государственной историко-культурной экспертизы документации говорилось о том, что проведение земляных, строительных и хозяйственных работ по указанной территории возможно, поскольку на территории, подлежащей развитию, объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательство было установлено, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, поскольку у эксперта отсутствовали полномочия на проведение археологических полевых работ на заявленном земельном участке. Это позволило суду согласиться с утверждением Управления о том, что фактически земляные, строительные, хозяйственные и иные работы на указанной территории проводятся без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Однако признав факт ведения работ без надлежащего разрешения, суд обратил внимание и на нарушения законодательства со стороны Управления. Суд напомнил, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия проводятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, причем порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны. В данном случае эти нормы соблюдены не были.

Закон 294-ФЗ гласит, что внеплановая выездная проверка проводится, во-первых, после согласования с органом прокуратуры, а, кроме того, при обязательном наличии приказа руководителя органа государственного надзора. Ни то, ни другое Управлением сделано не было. Суд указал, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушений обязательных требований. Следовательно, предписание, выданное в отношении МУП «ИСК г. Уфы» не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда вызвало ожидаемое несогласие со стороны Управления по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. «В настоящее время отделом правовой работы и противодействия коррупции Управления готовится апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд», — сообщает пресс-служба ведомства.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

В весеннюю сессию Госдума рассмотрит законопроект о реновации в четырех пилотных регионах. О ходе подготовки документа и его и основных отличиях от столичной версии рассказала председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Фото: www.srpavedlivo.ru

«Я на сегодняшний день могу уже сказать, что на 80—90% законопроект готов. Он будет серьезно отличаться от московской версии и защищать права как собственников, так и нанимателей жилых помещений», — сообщила Галина Хованская журналистам Интерфакса.

В случае принятия этого законопроекта программа реновации коснется пока только четырех регионов, где успешно реализовали программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и при этом располагают соответствующими финансовыми возможностями. На сегодняшний день таким параметрам соответствуют Белгородская и Калужская области, Санкт-Петербург и Республика Башкортостан. И для них законопроектом предусмотрены определенные отличия.

В частности, усложнена процедура получения согласия жильцов на реновацию. Собственники должны и проголосовать за ее проведение на собрании, и подписать договор. «И вот только тогда, если они сегодня сказали да, а завтра сказали нет, только в этом случае может возникать инструмент принуждения — судебная процедура», — пояснила Галина Хованская.

«Мы категорически не хотим нарушать те генеральные планы, которые уже есть. Зона реновации будет отдельно выделяться в генеральном плане соответствующего города, субъекта, муниципального образования», — подчеркнула депутат, говоря о необходимости принятия поправок в Градкодекс.

Учтены разработчиками законопроекта о реновации и прежние просчеты. «Если будут попадать в зону реновации те объекты жилья, которые представляют какую-то градостроительную, архитектурную, культурную ценность, понятно, что эти дома сносить нельзя, их можно только капитально отремонтировать, какие-то элементы энергоэффективности привнести в модернизацию этих домов», — отметила Галина Хованская, добавив, что законопроектом предусмотрены альтернативные сносу зданий меры.

Коснувшись вопроса о том, что при расчетах стоимости компенсаций в нее будет включаться стоимость непроизведенного капитального ремонта, глава комитета специально подчеркнула: «Мне не удалось это провести в московскую реновацию, но здесь эти положения я вношу».

Впрочем, времени для обсуждения отличий между московским и региональным вариантами реновации будет достаточно, поскольку непосредственно перед рассмотрением в Госдуме законопроекту предстоит пройти общественные слушания.

Другие публикации по теме:

Госдума во втором чтении приняла закон о реновации жилья

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?

Порядок сноса строений, мешающих редевелопменту, предельно упрощен