Арбитражный суд Республики Башкортостан признал недействительным предписание, согласно которому Инвестиционно-строительному комитету Уфы запрещалось вести земляные и строительные работы в историческом квартале города. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан намерено настаивать на своей правоте.

Фото: www.ufa.arbitr.ru

Квартал в историческом центре г. Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Аксакова, Гоголя и Свердлова, оказался в центре конфликта между Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан и МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы».

МУП «ИСК г. Уфы» является крупным муниципальным застройщиком Уфы (3-е место в ТОП застройщиков региона), занимается возведением жилых домов и социальных объектов с бюджетным финансированием. В декабре 2016 года «Инвестиционно-строительным комитетом» от властей города было получено разрешение начать строительные работы в вышеупомянутом квартале.

На территории, подлежащей развитию, располагаются старые жилые двухэтажки, а также музей им. М. В. Нестерова, вследствие чего ведущиеся там работы привлекли общественное внимание. В Управление по охране объектов культурного наследия поступила информация о том, что на участке между домами по ул. Гоголя, 27 и ул. Свердлова, 88 возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», а также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

20 апреля 2017 года должностные лица Управления провели осмотр земельного участка и установили, что земельные и строительные работы там действительно ведутся, причем в отсутствие решения уполномоченного органы охраны объектов культурного наследия и без проведения государственной историко-культурной экспертизы. В связи с этим Управление выдало застройщику предписание, в котором требовало немедленно приостановить все проводимые работы.

В ответ на это застройщик обратился в Арбитражный суд. Рассмотрев иск Инвестиционно-строительного комитета, суд удовлетворил его. При этом суд принял во внимание целый ряд обстоятельств, которые требуют не так однозначно трактовать сложившуюся ситуацию.

Как установлено Арбитражным судом, 28.11.2012 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «ИСК г. Уфы» заключен договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Договором предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство объектов на представленной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки.

01.11.2016 застройщик запросил в Министерстве культуры Республики Башкортостан информацию о расположении объектов культурного наследия на территории, которая подлежит развитию, а также о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Министерство в своем ответе указало, что проведение такой экспертизы необходимо.

Государственная историко-культурная экспертиза была проведена в соответствии с предписанием Министерства культуры. В Акте от 17.04.2017 государственной историко-культурной экспертизы документации говорилось о том, что проведение земляных, строительных и хозяйственных работ по указанной территории возможно, поскольку на территории, подлежащей развитию, объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательство было установлено, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, поскольку у эксперта отсутствовали полномочия на проведение археологических полевых работ на заявленном земельном участке. Это позволило суду согласиться с утверждением Управления о том, что фактически земляные, строительные, хозяйственные и иные работы на указанной территории проводятся без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Однако признав факт ведения работ без надлежащего разрешения, суд обратил внимание и на нарушения законодательства со стороны Управления. Суд напомнил, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия проводятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, причем порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны. В данном случае эти нормы соблюдены не были.

Закон 294-ФЗ гласит, что внеплановая выездная проверка проводится, во-первых, после согласования с органом прокуратуры, а, кроме того, при обязательном наличии приказа руководителя органа государственного надзора. Ни то, ни другое Управлением сделано не было. Суд указал, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушений обязательных требований. Следовательно, предписание, выданное в отношении МУП «ИСК г. Уфы» не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда вызвало ожидаемое несогласие со стороны Управления по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. «В настоящее время отделом правовой работы и противодействия коррупции Управления готовится апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд», — сообщает пресс-служба ведомства.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

В случае выявления фактов нарушений антимонопольного законодательства в отношении соответствующих юрлиц будут «приняты соответствующие меры», проинформировали в надзорном ведомстве.

Фото: www.24segodnya.ru

Как сообщает пресс-служба Федеральной антимонопольной службы (ФАС), дополнительным проверкам на предмет необоснованного повышения цен подвергнутся производители и поставщики на рынках:

• металлопродукции;

• древесных, нерудных и лакокрасочных материалов;

• цемента, кирпича и газобетона;

• минеральной ваты и листового стекла;

• кровельных материалов, битума, первичных полимеров.

Фото: www.tochka-raz.ru

«Результаты проведенного ведомством мониторинга показали, что в настоящее время на внутреннем рынке складываются условия, позволяющие производителям снижать цены на отдельных рынках», — говорится в сообщении.

В связи с этим руководство ФАС опасается, что сохранение высоких цен на продукцию может привести «к дестабилизации ситуации как на смежных рынках, так и в потребительском секторе».

 В сообщении также подчеркивается, что в случае выявления нарушений антимонопольного законодательства в плане проведения ценовой политики ФАС «примет соответствующие меры» в отношении недобросовестных производителей и поставщиков стройматериалов.

Фото: www.twitter.com

Напомним, что конец 2020 года — начало 2021 года были отмечены продолжающимся и сегодня ростом цен на строительные материалы на всей территории РФ (в среднем на 15%), что приводило к закономерному росту цен на жилье.

Особенно сильно выросли в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

По итогам мая цены на стройматериалы по данным Росстата увеличились на 5% относительно апреля и на 16,44% — по сравнению с маем 2020 года. С января по май рост цен достиг 12,07%.

Фото: www.rbk.ru

В июле используемая в строительстве металлургическая продукция подорожала на 4% к июню и на 47,3% — по сравнению с началом года, а по отношению к июлю 2020 года — на 64,7%.

В первой половине апреля Президент России Владимир Путин поручил ФАС до 15 мая выяснить причины беспрецедентного подорожания жилья в течение года (на 17—30%) в каждом отдельном регионе страны.

Фото: www.zab.ru

Уже 22 апреля ФАС сообщила, что обнаружила признаки картельного сговора на рынке металлопроката (который активно используется в строительной отрасли и служит одним из факторов формирования сметной стоимости в отрасли) и возбудила дела в отношении семи компаний-трейдеров.

В то же время итогам соответствующей проверки внутри строительной отрасли инспекторы ФАС не выявили факта картельного сговора между застройщиками в России по стоимости жилья.

Фото: www.us86.ru

В конце августа ФАС официально объявила о планах провести проверки на предмет того, есть ли картельный сговор между производителями арматуры в РФ.

Основанием для инспекций послужили признаки такого ценового сговора (следствием которого может являться рост и поддержание отпускных цен на арматуру), выявленные в ходе отраслевого мониторинга, проведенного сотрудниками антимонопольного ведомства.

Другие публикации по теме:

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС