Арбитражный суд Республики Башкортостан признал недействительным предписание, согласно которому Инвестиционно-строительному комитету Уфы запрещалось вести земляные и строительные работы в историческом квартале города. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан намерено настаивать на своей правоте.

Фото: www.ufa.arbitr.ru

Квартал в историческом центре г. Уфы, ограниченный улицами Пушкина, Аксакова, Гоголя и Свердлова, оказался в центре конфликта между Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан и МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы».

МУП «ИСК г. Уфы» является крупным муниципальным застройщиком Уфы (3-е место в ТОП застройщиков региона), занимается возведением жилых домов и социальных объектов с бюджетным финансированием. В декабре 2016 года «Инвестиционно-строительным комитетом» от властей города было получено разрешение начать строительные работы в вышеупомянутом квартале.

На территории, подлежащей развитию, располагаются старые жилые двухэтажки, а также музей им. М. В. Нестерова, вследствие чего ведущиеся там работы привлекли общественное внимание. В Управление по охране объектов культурного наследия поступила информация о том, что на участке между домами по ул. Гоголя, 27 и ул. Свердлова, 88 возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», а также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

20 апреля 2017 года должностные лица Управления провели осмотр земельного участка и установили, что земельные и строительные работы там действительно ведутся, причем в отсутствие решения уполномоченного органы охраны объектов культурного наследия и без проведения государственной историко-культурной экспертизы. В связи с этим Управление выдало застройщику предписание, в котором требовало немедленно приостановить все проводимые работы.

В ответ на это застройщик обратился в Арбитражный суд. Рассмотрев иск Инвестиционно-строительного комитета, суд удовлетворил его. При этом суд принял во внимание целый ряд обстоятельств, которые требуют не так однозначно трактовать сложившуюся ситуацию.

Как установлено Арбитражным судом, 28.11.2012 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «ИСК г. Уфы» заключен договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Договором предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство объектов на представленной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки.

01.11.2016 застройщик запросил в Министерстве культуры Республики Башкортостан информацию о расположении объектов культурного наследия на территории, которая подлежит развитию, а также о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Министерство в своем ответе указало, что проведение такой экспертизы необходимо.

Государственная историко-культурная экспертиза была проведена в соответствии с предписанием Министерства культуры. В Акте от 17.04.2017 государственной историко-культурной экспертизы документации говорилось о том, что проведение земляных, строительных и хозяйственных работ по указанной территории возможно, поскольку на территории, подлежащей развитию, объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательство было установлено, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, поскольку у эксперта отсутствовали полномочия на проведение археологических полевых работ на заявленном земельном участке. Это позволило суду согласиться с утверждением Управления о том, что фактически земляные, строительные, хозяйственные и иные работы на указанной территории проводятся без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Однако признав факт ведения работ без надлежащего разрешения, суд обратил внимание и на нарушения законодательства со стороны Управления. Суд напомнил, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия проводятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, причем порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны. В данном случае эти нормы соблюдены не были.

Закон 294-ФЗ гласит, что внеплановая выездная проверка проводится, во-первых, после согласования с органом прокуратуры, а, кроме того, при обязательном наличии приказа руководителя органа государственного надзора. Ни то, ни другое Управлением сделано не было. Суд указал, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушений обязательных требований. Следовательно, предписание, выданное в отношении МУП «ИСК г. Уфы» не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда вызвало ожидаемое несогласие со стороны Управления по охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. «В настоящее время отделом правовой работы и противодействия коррупции Управления готовится апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд», — сообщает пресс-служба ведомства.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

Об этом на семинаре для архитекторов и застройщиков заявил главный архитектор столицы Сергей Кузнецов.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Мы очень внимательно смотрим соответствие функционального назначения тому, что заявлено в документах, — цитирует Сергея Кузнецова РИА Недвижимость. — Сейчас апартаменты могут маскироваться уже под что угодно. Мы это все прекрасно понимаем, знаем, отслеживаем».

Главный архитектор столицы напомнил, что у города существуют разные инструменты для координации, модерации и администрирования объектов.

«Если ваша гостиница, офисное здание, спортивный комплекс или медицинский центр выглядит как жилье, вам на это укажут», — заверил он. После чего застройщик либо исправит это, либо будет добиваться смены функционала через градостроительную комиссию с дополнительными тратами.

Фото предоставлено пресс-службой GMK

Если же девелопер будет упорствовать и пытаться построить объект, то он столкнется с претензиями госинспекции по недвижимости, предупредил Сергей Кузнецов (на фото).

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, апартаменты (а статус этого вида недвижимости до сих пор законодательно четко не определен) стали менее интересны и покупателям, и застройщикам.

Фото: bonton.ru

По оценке гендиректора БОН ТОН Валерии Цветковой (на фото), общий объем предложения апартаментов на первичном рынке «старой» Москвы за год снизился на 10% и составил 364 тыс. кв. м, или 7,4 тыс. лотов.

Из этого объема на бизнес-класс приходится 50,9%. Далее следуют «комфорт» (27,6%) и «премиум» (20,5%). А вот доля апартаментов стандарт-класса составила всего 1%.

Половина всей экспозиции представлена в трех округах: ЦАО — 19%, ЗАО — 15,2% и СВАО — 14,9%.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Когда продажа апартаментов не облагалась НДС, это позволяло их реализовывать на 15% — 20% дешевле, чем жилые квартиры аналогичной площади и ценовой категории, заметил директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото).

«Возврат НДС охладил интерес как у покупателей, так и у застройщиков. И сейчас мы видим, что доля апартаментов в сделках составляет не более 4%», — резюмировал специалист.

Очевидным минусом, по его мнению, является и то, что такой вид недвижимости нельзя купить с помощью льготной ипотеки или используя маткапитал.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

В Москве апартаменты фактически вышли из массового сегмента, подтвердил директор по развитию Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото).

Он отметил, что сегодня этот формат широко представлен либо в высокобюджетных сегментах, либо в сегменте микроапартаментов, расположенных в реконструируемых зданиях на этажах офисных центров.

«Такие сделки регистрируются даже не в Росреестре, а у нотариусов. Они законны, но находятся, скажем так, на грани правового поля», — уточнил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в московских новостройках перестала уменьшаться средняя площадь квартир и апартаментов

Эксперты: апартаменты стали менее интересны и покупателям, и застройщикам

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

Эксперты: Москва стала лидером по выдаче ипотеки на апартаменты

Эксперты: апартаменты в столице за год подорожали почти на четверть

Эксперт советует покупателям апартаментов не вестись на уловки недобросовестных продавцов

Эксперты: 14% продаж на рынке новостроек Московского региона приходится на студии и апартаменты площадью до 25 кв. м

Есть ли перспективы у перевода апартаментов в жилье: мнения экспертов

Эксперты: апартаменты не будут признаны жильем, но спрос на них сохранится

В России могут запретить рекламировать апартаменты под видом жилья

Эксперты оценили популярность ипотеки на апартаменты в разных регионах

Эксперты: за год регионы показали кратный рост по розничным продажам квартир и апартаментов