20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» взяла в Банке «Санкт-Петербург» кредит на сумму в 1,1 млрд руб. на строительство ЖК «Образцовый квартал 6» в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе банка.

Фото: www.bkn.ru

В расчетах между застройщиком и покупателями жилья будут использованы эскроу-счета, срок расчета по кредиту — до 31 декабря 2025 года, сообщает пресс-служба кредитной организации.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Объект вложения средств — ЖК «Образцовый квартал 6» (216-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) на 296 квартир, возводимый на земельном участке площадью 1,17 га в поселке Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Данный ЖК — часть большого проекта комплексного освоения территории (КОТ) площадью 316 га в западной части Пушкинского района Санкт-Петербурга, реализуемого ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» еще с 2010 года.

Фото: www. rad.lot-online.ru

Проект «На Царскосельских холмах» (рендер на фото) предусматривает не только строительство малоэтажных жилых домов, но и формирование полноценной комфортной городской среды.

Компания «СЗ «Терминал-Ресурс» небольшая девелоперская группа  работает на рынке индустриального жилья с 1992 года, зона ее бизнес-интересов ограничивается городом Пушкин и его окрестностями.

Фото: www.expertnw.com

«Мы рады, что свой первый проект по такой схеме (с использованием эскроу — Ред.) решил провести именно с нашим банком. Работа с предприятиями отрасли строительства и недвижимости всегда была для нас одним из фокусных направлений», — прокомментировал сделку заместитель председателя правления Банка «Санкт-Петербург» Вячеслав Ермолин (на фото).

Фото: www.asninfo.ru

Начальник отдела перспективного развития ООО «СЗ «Терминал-Ресурс» Галина Пилипенко (на фото) отметила, что реализацию масштабного КОТ-проекта «На Царскосельских холмах» компания начала именно при финансовой поддержке Банка «Санкт-Петербург». 

«Были реализованы проекты по инженерной подготовке территории, строительству шести жилых комплексов, бизнес-центра, детского дошкольного учреждения», — перечислила Пилипенко.

Топ-менеджер подчеркнула, что застройщик с радостью продолжит работу со своим проверенным, надежным партнером уже в рамках проектного финансирования.

Фото: www. novostroev.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ «Терминал-Ресурс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 23 159 кв. м

Объектов строительства —4 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 868-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 57-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 30 162 кв. м

Объем ввода жилья в 2019 г. — 36 582 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ. (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Фото: www. 7park.ru

Другие публикации по теме:

На средства Банка «Санкт-Петербург» в Северной столице построят жилой квартал

Минстрой: Регионы-лидеры по привлечению счетов эскроу — Москва, Подмосковье, Кубань, Санкт-Петербург и Свердловская область

Банк Санкт-Петербург начал работать со счетами эскроу