20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Об этом в своем блоге сообщил мэр Москвы Сергей Собянин, напомнивший основные вехи борьбы за достройку этого комплекса и решения проблем его многочисленных дольщиков.

Фото: www.pervoe.online

Строительство ЖК Царицыно на 66-й Радиальной улице в районе Бирюлево Восточное было начато в 2006 году. Застройщик АО «МКХ» (Московский комбинат хлебопродуктов) планировал сдать объект через шесть лет.

Однако в эксплуатацию было введено только шесть из 22 корпусов. И не в 2012 году, а в III квартале 2013 года. Еще два корпуса были сданы в I квартале 2016 года.

Затем стройка остановилась. И ни попытки Правительства Москвы договориться с застройщиком о возобновлении работ, ни поиск нового частного инвестора для достройки ЖК ни к чему не привели.

Фото: www.mos.ru

В итоге в действиях застройщика были выявлены вопиющие управленческие ошибки и злоупотребления, и дальнейшая история ЖК — это череда уголовных дел и судебных разбирательств.

В конце концов суд признал застройщика банкротом, и власти Москвы решили достроить ЖК за счет бюджета города.

Как пишет в своем блоге мэр столицы, для него это было очень непростое, «но в то же время единственно возможное решение — в рамках процедуры банкротства передать объект городскому застройщику».

Процесс передачи не был простым и быстрым. Необходимо было решить целый ряд технических проблем, начиная с откачки воды из подвалов заброшенных корпусов — до исправления строительных недоделок. А также решить множество юридических вопросов.

Фото: www.mperspektiva.ru

«С каждым обманутым дольщиком была проведена кропотливая индивидуальная работа по восстановлению его законных прав, — объяснил в своем блоге Сергей Собянин. — Ведь, помимо всего прочего, прежний застройщик оставил несчетное количество несвязанных документов, в которых тоже надо было навести порядок».

Первая очередь объекта была введена в строй в 2019—2020 годах. И вот теперь достроены все 14 корпусов ЖК общей площадью порядка 650 тыс. кв. м. Квартиры в этих домах приобрели почти 5 тыс. дольщиков, и многие из них уже получили жилье.

«До конца года все остальные пострадавшие граждане получат ключи от своих квартир», — уверенно пообещал мэр.

Фото: www.cdni-vm.servicecdn.ru

Тем не менее, по его словам, это еще не конец истории. В ближайшие годы предстоит завершить строительство необходимой для жизни в ЖК социальной инфраструктуры.

Сейчас здесь достраивается поликлиника на 320 посещений в смену и детсад на 140 мест. В стадии проекта находятся еще один детсад на 320 мест и две школы на 825 учеников.

Фото: www.vistanews.ru

СПРАВКА

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах этого самого крупного долевого долгостроя г. Москвы.

Все началось с того, что в начале нулевых АО «МКХ» решил расширить сферу своей деятельности. Для тех лет идея была неожиданной, но интересной: «МКХ» рискнул вывести из производственных площадей предприятия более 40 га земли и отдать под комплексную жилую застройку в пределах МКАД.

Фото: www.rcmm.ru

Кроме жилых корпусов в ЖК Царицыно предполагалось возведение двух торгово-развлекательных центров, спорткомплекса, парковок и прочего.

Стоит отметить, что у застройщика были авторитетные подрядчики, которые даже вкладывали в строительство свои средства, когда у АО «МКХ» начались финансовые трудности.

Все закончилось тем, что они ушли из проекта с многомиллиардными требованиями к «МКХ». Свои претензии к застройщику представили и другие кредиторы.

В середине 2017 года арестовали Игоря Пинкевича, гендиректора и совладельца ГК «Настюша» — крупнейшего в столице хлебопроизводителя (именно в эту группу входил и застройщик ЖК Царицыно АО «МКХ).

Фото: www.i.ytimg.com

В ходе расследования выяснилось, что из 4 017 заключенных Игорем Пинкевичем договоров долевого участия (ДДУ) выполненными оказались лишь 752.

Надо отдать должное обманутым дольщикам ЖК Царицыно: они оказались весьма активными, и в итоге их не только услышали, но и к ним прислушались.

В феврале 2018 года Правительство Москвы в лице мэра Сергея Собянина заявило о том, что ЖК Царицыно и Царицыно-2 будут достроены за счет средств городского бюджета.

Минстрой России утвердил в качестве нового застройщика Мосотделстрой №1 (17-е место в ТОП застройщиков г. Москвы).

И вот, 9 марта 2023 года мэр Сергей Собянин сообщил о полной достройке многострадального комплекса.

Другие публикации по теме:

В семь домов первой очереди ЖК «Царицыно» можно заселяться

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

ЖК «Царицыно» достроят за 5 лет

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»