Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

+

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

  

Фото: www.gis96.ru

 

Проектом Постановления предлагается установить порядок действий при выявлении технических ошибок в заключениях госэкспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), выданных заявителю.

В случае выявления в заключении госэкспертизы технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или иной подобной ошибки, не соответствующей сведениям, содержащимся в ПД и (или) результатах ИИ; в отношении которой подготовлено такое заключение и ее исправление не оказывает влияния на результат проведенной госэкспертизы) организация по проведению госэкспертизы в целях ее устранения формирует информационное письмо, содержащее сведения об исправленной технической ошибке.

  

  

Это письмо подписывается руководителем госэкспертизы и включается в соответствующий раздел единого государственного реестра заключений экспертизы ПД ОКС (ЕГРЗ).

Кроме того, проект Постановления уточняет перечень данных направляемых заявителем одновременно с ПД. В частности, уточняются:

 при заполнении сведений о месте нахождения и адресе (в том числе почтовом) наименование муниципального образования и его код указываются в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований;

  

Фото: www.c.pxhere.com

  

• уникальный код объекта капитального строительства (ОКС) указывается в соответствии со справочником государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (при наличии);

• сведения о включении ОКС в инвестпроект, реализуемый в рамках федерального или регионального проекта в составе нацпроекта (с указанием наименования последнего);

  

Фото: www.edsro.center

  

• в заявлениях о выдаче заключения госэкспертизы по результатам экспертного сопровождения, заявителем указывается информация о заключениях, выданных по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения по ранее заключенным договорам.

Указывается, что в случае предоставления в электронной форме документов для проведения повторной госэкспертизы результатов ИИ, ранее получивших положительное заключение, в организацию, проводившую первичную (предшествующую повторной) госэкспертизу результатов ИИ, предоставлявшихся в электронной форме в полном объеме, может быть представлена часть результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения.

  

Фото: www.tehproektstroy.ru

  

Кроме того устанавливается, что если заявителем принято решение о проведении проверки сметной стоимости отдельно от оценки соответствия ПД, последняя представляется на госэкспертизу в части проверки сметной стоимости после получения положительного заключения по результатам оценки ее соответствия.

Также проект Постановления дополняет состав сведений, включаемых ЕГРЗ:

  

Фото: www.gge.ru

  

• о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) эксперта, который будет являться уникальным идентификатором, позволяющим осуществлять безошибочный поиск сведений о конкретном эксперте, участвовавшем в подготовке заключения экспертизы;

• о причинах выдачи отрицательного заключения;

• сведения об исправлении технической ошибки в заключении экспертизы (дата и реквизиты письма экспертной организации, содержащего сведения об исправленной технической ошибке);

• другие сведения.

 

    

    

  

 

 

Другие публикации по теме:

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

Недобросовестных проектировщиков «возьмут на карандаш»

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Новые требования к договору о проведении негосударственной экспертизы проектной документации установят с марта 2023 года

Первые два проекта включены в федеральный реестр лучших практик жилищного строительства

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Главгосэкспертиза: подрядчик может выступать заявителем по доверенности при проведении госэкспертизы

ФАУ ФЦС уполномочено выдавать свидетельства о пригодности новых стройматериалов в 2022 году

Новые сроки проведения государственной экологической экспертизы

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении