20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Сенаторы выразили беспокойство по поводу отсутствия проектной и экспертно-разрешительной документации у большинства объектов капстроительства, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу.

Фото: www.gis96.ru

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в минувшую пятницу подготовил положительное заключение по проекту бюджета на 2020 год и на плановый период 2021—2022 годов, сообщается на сайте верхней палаты.

Так, в рамках проекта, на реализацию национальных проектов, включая нацпроект «Жилье и городская среда», предусмотрен рост бюджетных ассигнований более чем на 200 млрд руб., в 2020 году на эти цели предполагается выделить 2 трлн руб.

Фото: www.council.gov.ru

Тем не менее, как отмечает ТАСС, в распоряжении которого оказался полный текст положительного заключения профильного комитета на проект бюджета, сенаторы зафиксировали в документе свое беспокойство по поводу включения в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) на 2020 год большого количества объектов капитального строительства без необходимой проектной документации.

Несоблюдение данного принципа, а также некачественная разработка проектной документации и поздние сроки проведения конкурсных процедур — основные причины низкого исполнения показателей ФАИП, констатируют члены Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам, ссылаясь на негативный опыт финансирования адресной программы в прошлом году.

«По итогам исполнения федерального бюджета в 2018 году уровень кассового исполнения расходов на реализацию ФАИП является самым низким за последние 15 лет (81,8% от объема лимитов бюджетных обязательств)», — говорится в заключения комитета.

Фото: www.pbs.twimg

Согласно цифрам, содержащимся в документе:

• в настоящее время адресно распределены бюджетные ассигнования по более чем 1 тыс. объектов капстроительства, включенных в ФАИП;

• из них более 320 объектов подлежат вводу в эксплуатацию в 2020 году;

• в плановый период с 2020 по 2022 гг. планируется возвести 70 новых объектов капстроительства, из которых только по 26 имеется необходимая проектная документация с пакетом сопровождающих ее разрешительных и экспертных бумаг.

Фото: www.zakon.ru

Примечательно, что 9 октября во время очередного заседания Совета Федерации спикер верхней палаты Валентина Матвиенко (на фото cлева) попросила министра финансов РФ Антона Силуанова (на фото справа) разработать меры наказания для руководителей разных уровней за срыв строительства объектов, включенных в ФАИП.

Фото: www.enka-krd.ru

По данным Счетной палаты в РФ по состоянию на середину текущего года в стране было зарегистрировано 62,6 тыс. объектов незавершенного строительства (ОНС), включая жилье, детские сады, школы, университетские кампусы, объекты транспортной и коммунальной инфраструктуры.

К началу 2019 года в эти объекты было вложено 4,048 трлн руб. бюджетных средств. Причем сюда включены замороженные государственные стройки, в том числе 4 тыс. ОНС, на которые соответственно было перечислено 260 млрд руб.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают разрешить возводить объекты капстроительства с отклонением от проекта

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Новое в процедуре подключения объектов капстроительства к сетям газоснабжения: комментарий эксперта

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг