20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

21 апреля вступили в силу два постановления Правительства, регулирующих правоотношения, связанные с защитой прав дольщиков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Первый документ, Постановление Правительства РФ от 09.04.2021 №566 «О внесении изменений в приложение к Правилам выплаты…», вносит изменения в методику расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Теперь при расчете размера возмещения будет учитываться доля гражданина — члена кооператива в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы после госрегистрации права собственности.

Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно анализировал этот документ.

Постановление Правительства РФ от 10.04.2021 №575 «О принятии публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства" решений…» расширяет полномочия Фонда защиты дольщиков.

Документ приводит Устав Фонда в соответствие новым функциям и полномочиям, которые были возложены него 542-ФЗ от 30.12.2020 «О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства"».

Портал ЕРЗ.РФ подробно рассказывал и об этом документе.

Согласно вступившим в силу изменениям, в 21.04.2021 при наличии условий нецелесообразности финансирования из числа установленных ч.3.3 ст.13.1 федерального закона 218-ФЗ от 29.07.2017, Фонд защиты прав дольщиков принимает решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 указанного закона при одновременном соблюдении следующих условий:

• на проектную документацию объекта капитального строительства получено положительное заключение экспертизы;

• объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем указанного объекта;

Фото: www.mosopora.ru

• объем строительно-монтажных работ, выполненных в отношении объекта незавершенного строительства, составляет не менее 50% объема строительства в соответствии с проектной документацией и подтвержден отчетом об оценке объема выполненных строительно-монтажных работ, предоставленным оценщиком;

• в отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, введена одна из применяемых в деле о банкротстве процедур и применяются правила банкротства застройщиков;

• строительство объекта незавершенного строительства в зонах с особыми условиями использования территорий осуществлялось с соблюдением установленных ограничений;

Фото: www.i.mycdn.me

• наличие действующих технических условий на подключение объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

• документальное подтверждение субъектом РФ наличия в бюджете субъекта РФ бюджетных ассигнований на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ по финансовому обеспечению реализации мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 218-ФЗ от 29.07.2017;

• неприменение мер процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, предназначенный для строительства такого объекта.  

Другие публикации по теме:

Как расширят полномочия Фонда защиты дольщиков

Фонд защиты дольщиков выявляет на местах потенциальные долгострои среди возводимого жилья

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Как расширят полномочия Фонда защиты дольщиков

Многодетные смогут использовать разовые выплаты в 450 тыс. руб. на погашение ипотеки на строительство, достройку дома или на оплату взноса в ЖСК

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места

Скорректированы требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены ЖСК

Как изменится методика определения порядка расчета размера возмещения гражданам Фондом защиты дольщиков