20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Московские застройщики с 1 сентября получили возможность регистрировать права на объект капитального строительства и ставить его на кадастровый учет на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, сообщили в пресс-службе Мосгосстройнадзора.

«Вступившие в силу поправки в Градостроительный кодекс существенно упростят для бизнеса процедуру оформления в собственность здания или сооружения. Мы будем самостоятельно передавать в Росреестр заявления о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства», — рассказал глава ведомства Игорь Войстратенко.

Фото: www.chelindustry.ru

Ранее Мосгосстройнадзор подавал в Росреестр только заявление о государственном кадастровом учете, уточнили в надзорном ведомстве. После этого застройщику необходимо было самостоятельно обратиться в ведомство за регистрацией прав на недвижимость.

Фото: www.m24.ru

Заявление о постановке на кадастровый учет и регистрацию прав собственности на объект капитального строительства будет направляться Мосгосстройнадзором в течение пяти рабочих дней с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

«Мы автоматизируем процесс и будем напрямую взаимодействовать с коллегами из Росреестра. После оформления всех документов застройщик сможет получить соответствующую выписку из Росреестра», — подчеркнул Войстратенко (на фото).

Фото: www.edsro.center

Уточняется, что упрощенный механизм не будет действовать в случае оформлении прав собственности на жилые дома, построенные за счет средств дольщиков или возведенные ЖСК.

Также порядок регистрации останется прежним для объектов, по которым между застройщиком и инвестором не достигнуто соглашение о возникновении прав на построенные здания или сооружения.

Фото: www.inovaco.ru

Напомним, что вступившим с 1 сентября в силу федеральным законом 408-ФЗ от 06.12.2021, о принятии которого сообщал портал ЕРЗ.РФ, внесены изменения в законодательство, позволяющие застройщику по одному заявлению получить и разрешение на ввод (РВ), и регистрацию прав на объект.

Таким образом, застройщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не придется обращаться за регистрацией прав.

Другие публикации по теме:

Какие изменения законодательства ждут застройщиков с 1 сентября

Расширен список объектов, строительство и реконструкцию которых можно будет вести в упрощенном порядке

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

Как упростят проекты по модернизации и расширению инфраструктуры

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года

Игорь Войстратенко возглавил Мосгосстройнадзор