20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Об этом на круглом столе «ВСЕ О СТРОЙКЕ» сообщила управляющий директор — начальник Управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова.

Фото: www.bn.ru

Со старта обязательного использования проектного финансирования для строительства жилья Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства более 230 жилых проектов общей площадью 24 млн кв. м, проинформировала Светлана Назарова (на фото ниже).

Основной объем таких сделок — 53% — пришелся на 2021 год, уточнила она.

По словам спикера, уже несколько лет жилые объекты в стране строятся с использованием проектного финансирования, и Сбербанк лидирует по выдаче кредитов застройщикам.

Данный сегмент занимает 16% в общем портфеле корпоративного кредитования в банке. И эта доля продолжает расти: на сегодня остаток кредитного портфеля, выданного на финансирование девелоперских проектов, превышает 2,9 трлн руб., уточнила Назарова.

«Сбербанк также активно финансирует проекты на начальной стадии, и мы видим, что эти сделки конвертируются в реализованные жилые объекты, — отметила топ-менеджер крупнейшего банка с госучастием. — Так, из 230 сделок начального финансирования, которые мы реализовали с 2019 года, по более чем 80 проектам общей площадью 10 млн кв. м Сбербанк уже предоставил проектное финансирование», — добавила она.

Фото: www. www.finagent.am

По ее прогнозам, основной объем строительства на данных площадках придется на 2023—2024 годы — это еще порядка 14 млн кв. м.

«Если сравнивать с 40 млн кв. м, которые выводились ежегодно в 2021— 2022 годах, то текущие объемы недостаточны для сохранения ранее набранных темпов, — заметила Светлана Назарова. — Именно поэтому мы видим большой потенциал в реализации программы господдержки застройщиков на финансирование начальных затрат, а также затрат на инфраструктуру».

Такая субсидия может стать дополнительным стимулом для застройщиков, и Сбербанк в начале следующего года планирует инициировать запуск подобных мер, заверила специалист.

Другие публикации по теме:

На строительство элитного ЖК в Северной столице Setl Group получит от Сбербанка более 23 млрд руб.

Сбербанк предоставит застройщику ИНТЕКО кредит в размере более 33 млрд руб.

На строительство ЖК ростовский застройщик ГК Сигма получит от Сбербанка 3,5 млрд руб.

Сбербанк профинансирует строительство двух очередей делового комплекса в Останкино

На финансирование проектов Setl Group Сбербанк выделяет еще 230 млрд руб.

Более половины всего возводимого в России жилья финансируется Сбербанком