Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку предложил депутатам нижней палаты принять в первом чтении проект Федерального закона №676714-8, наделяющий некоторые микрокредитные компании (МКК) правом предоставлять населению жилищные займы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В документе речь идет об организациях, созданных субъектами РФ, 100% акций которых принадлежат региону. При этом такая компания должна участвовать в программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Список МКК сформирует Банк России.

Фото: council.gov.ru

Как пояснила «Известиям» одна из авторов законопроекта, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Надежда Ильина (на фото), субъекты будут вправе самостоятельно определять условия и категории получателей льготных жилищных кредитов.

Фото: duma.gov.ru

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото) уточнил, что предлагаемый механизм безопасен и не несет рисков появления обманутых дольщиков.

Фото: rspp.ru

Успешная реализация инициативы невозможна без выверенного регулирования МКК со стороны ЦБ, добавил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото).

«Необходимо следить, чтобы, с одной стороны, они не накапливали риски, а с другой — не были поставлены в слишком жесткие рамки», — подчеркнул законодатель.

Фото: volgograd.er.ru

«Ипотечная поддержка нужна, чтобы удержать молодежь в конкретном регионе или привлечь узкопрофильных специалистов с других территорий», — отметил зампред Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Олег Савченко (на фото).

Другие опрошенные «Известиями» специалисты полагают, что идея наделить МКК правом выдавать ипотеку выглядит привлекательно лишь на первый взгляд.

Фото: spravedlivo.ru

«На деле инициатива или окажется нежизнеспособной, или потребует постоянно корректировать деятельность и капитализацию микрокредитных организаций», — считает глава Чувашской Республики Олег Николаев (на фото).

Фото: из архива Д. Щегельского

Президент Национальной палаты недвижимости (НПН) Дмитрий Щегельский (на фото) также убежден, что процедура получения ипотеки не станет проще и быстрее благодаря МКК.

Фото: из архива Е. Лазаревой

Напротив, получить такой кредит, по словам руководителя проекта «Народного фронта» «За права заемщиков» Евгении Лазаревой (на фото), станет сложнее, поскольку для этого потребуется собрать большое количество документов, а сами сделки начнут проверять очень тщательно.

Фото из архива А. Волкова

Плюсом здесь, как предположил директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото), может оказаться лишь то, что выданный кредит никто не потребует вернуть даже в случае передачи прав требования.

А проще или сложнее оформить ипотеку в МКК, продолжил он, — это будет зависеть от установленных регионами условий, лимитов и ставок.

Фото предоставлено пресс-службой А101

По мнению директора по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустама Азизова (на фото), предложение требует развития и доработки.

Ипотечный рынок, напомнил он, очень сложный, условия на нем часто меняются, и новым игрокам необходимо время, чтобы отработать правила и механизмы по взаимодействию с заемщиками и другими участниками рынка.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Операционный директор Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) убежден, что ипотечные кредиты должны выдавать только проверенные крупные финансовые организации.

Более того, было бы правильным, по его мнению, лишить такой возможности локальные банки, которых много, но не всегда понятно, из чего они формируют достаточный портфель для больших ипотечных займов.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Жилищная поддержка россиян должна осуществляться не в рамках льготного кредитования, а в иной форме, считает вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Татьяна Полиди (на фото).

«И сегодня никто не ограничивает регионы ни в предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий льготникам, ни в строительстве жилья для соцнайма», — заключила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

В Госдуме предлагают ввести социальную ипотеку: что это такое и на кого она будет рассчитана

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Анатолий Аксаков: в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования решения жилищного вопроса в регионах

Светлана Разворотнева (Госдума): Нужно убрать ограничения по жилищно-строительным кооперативам

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

В Госдуме рассматриваются варианты альтернатив льготной ипотеке на новостройки

Госдума: регионы должны активнее реализовывать свой градостроительный потенциал

Какие меры по активизации ипотечных программ предложили депутаты Госдумы