Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

При этом более трети россиян не могут себе позволить подобные накопления из-за низких доходов. Такие выводы содержится в последнем исследовании, которое с опорой на данные Росстата провели специалистами рейтингового агентства АКРА.

Фото: www.storm24.media

Аналитики констатировали, что пандемия коронавируса, оказавшая негативное влияние на доходы жителей России, а также рост цен на жилье, в минувшем году ощутимо подрезали возможности российских граждан купить собственную квартиру.

Если в период с 2017 по 2019 год условный житель РФ со среднедушевым доходом (СДД) мог бы накопить средства на условную квартиру за восемь лет, то в 2020 году доля его накоплений снизилась бы на 11,3 п. п. по сравнению с 2019 годом, а копить на такую квартиру пришлось бы почти на год дольше, говорится в материалах исследования.

Дифференциация покупательной способности среднедушевых денежных доходов в разрезе федеральных округов:

Источник: Росстат, расчеты АКРА

Авторы также отмечают, что доля таких накоплений в целом по России по итогам 2020 года составила бы 10,8% по сравнению с 12,1% годом ранее.

В частности, больше всего уменьшилась доступность жилья для жителей Кабардино-Балкарской Республики, Чувашской Республики и Республики Алтай, а также Ленинградской области и Ставропольского края, где срок накопления на условную квартиру вырос на три года и более (а в Карачаево-Черкессии — практически на десять лет).

Фото: www.lynnevenner.com

Впрочем, были и обратные случаи, но они единичны, отмечается в исследовании. Например, в Калужской области рассматриваемый срок за 2020 год снизился почти на год, а в Калмыкии — более чем на пять лет.

Еще в пяти субъектах РФ срок накопления на условную квартиру сократился незначительно.

Фото: www.netyerim.net

В исследовании наряду с тенденцией падения доходов граждан зафиксирована тенденция роста цен на жилье в 2020 году — в среднем на 9,7% к уровню цен 2019 года.

Наибольший прирост (+14%) был зафиксирован по итогам IV квартала 2020 года к аналогичному периоду 2019 года.

Фото: www.denisjurin.ru

В аналитическом обзоре АКРА также указано, что, как минимум 33,4% россиян (порядка 49 млн человек по состоянию на 2019 год) располагают доходами, не превышающими 19 тыс. руб. в месяц.

Представители данной категории граждан, скорее всего, не могли себе позволить откладывать на квартиру без использования заемных средств, помощи со стороны государства или родственников, отмечают авторы исследования.

Другие публикации по теме:

Сколько лет понадобиться жителю российского мегаполиса, чтобы накопить на самую дешевую квартиру

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет