Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

С такой инициативой к руководству Банка России обратился зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Как сообщают «Известия», ознакомившиеся с текстом письма в ЦБ, депутата и его коллег по комитету не устраивает сложившаяся сегодня практика проектного финансирования.

Нередки случаи, когда вопреки интересам застройщика-заемщика после открытия им в банке-кредиторе эскроу-счетов, на которые сразу же начинают поступать средства дольщиков, банк предоставляет девелоперу проектное финансирование лишь спустя несколько месяцев, при этом нередко меняя изначально заявленные условия кредитования в худшую сторону.

Иными словами, парламентарий выступает против того, чтобы банки пользовались средствами на эскроу-счетах задолго до того, как кредитные средства поступят девелоперу-заемщику.

Кроме того, Владимир Кошелев (на фото) считает неприемлемым то, что уполномоченные на предоставление проектного финансирования банки в настоящее время позволяют себе «по уже принятым решениям менять условия, требовать излишние документы для открытия финансирования, выставлять заградительные барьеры…, что напрямую влияет на строки строительства».

Фото: www.bn.ru

Поэтому автор письма предлагает Центробанку:

• установить жесткие сроки для банков заключения кредитного соглашения с застройщиком и выдачи ему кредита — например, не позднее 30 дней после открытия эскроу-счета и предоставления девелопером документов, подтверждающих целевое расходование средств;

• определить ответственность кредитных организаций за нарушение сроков.

Фото: www.er.ru

Член комитета ГД по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото) также считает, что принятие этих мер ускорит строительный цикл и снизит издержки девелоперов, что в конечном итоге «должно положительно сказаться на себестоимости квадратного метра».

«Искусственное затягивание выдачи проектного финансирования недопустимо, поскольку за этим стоят интересы покупателей новостроек», — подчеркнул Якубовский.

Инициативу парламентариев в целом положительно восприняли в девелоперском сообществе. В частности, коммерческий директор ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) выразил уверенность, что принятие меры даст застройщикам гарантии и обезопасит от трудностей получения проектного финансирования.

Топ-менеджер девелоперской компании отметил, что сегодня, в кризисное для экономики время, банкам зачастую бывает трудно сразу определить ставку проектного финансирования. Отсюда, по его словам, происходят задержки с выдачей кредита, вследствие чего застройщики вынуждены ставить проект на паузу, неся при этом немалые издержки.

«Соблюдение сроков проектного финансирования позволяет соблюдать график строительства, информацию о котором застройщик указывает в публикуемой проектной декларации и за соблюдение которого несет ответственность», — согласился с коллегой заместитель генерального директора компании MR Group, один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото).

Фото: www.twitter.com

А вот по мнению заместителя финансового директора ГК Гранель Юрия Черноиванова, срок в 30 дней, в течение которых после открытия эскроу-счета кредитные средства должны поступить застройщику, — весьма жесткий.

«Не только банки ответственны за сроки заключения кредитных соглашений: иногда нужны комментарии от сторонних организаций, чьи объекты находятся рядом с площадкой», — так Черноиванов пояснил свою оценку парламентской инициативы.

Фото: www.tilda.com

Руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) также высказал опасение, что в случае возложения высокой ответственности на банки за просрочку кредитования, многим из них станет выгоднее сходу отказывать застройщикам в проектном финансировании, нежели соблюдать жесткие сроки его предоставления.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Госдума: Банки нагло не отдают застройщикам деньги с переполненных эскроу-счетов, получая сверхприбыли и срывая стройку

Банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу, стало меньше

Возмещение банкам недополученных доходов и субсидии застройщикам по кредитам на жилищное строительство: подробности

Застройщикам будут субсидировать ставки по проектному финансированию в размере до 15%