Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

  

Фото: www.irs1.4sqi.net

    

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

   

Фото: www.hotdolg.ru

   

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

   

   

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

    

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

   

   

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

   

   

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

    

Фото: www.zoozel.ru

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

+

Эксперты: в ноябре новостройки подешевели лишь в Челябинске, Волгограде и Нижнем Новгороде

В прошлом месяце, по информации аналитиков, снижение цен на новостройки произошло только в трех из 16 российских городов-миллионников. В 13 они либо выросли, либо не изменились. Такой вывод следует из предоставленного РБК исследования Яндекс Недвижимости.

  

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

По расчетам специалистов, в ноябре в среднем по мегаполисам один «квадрат» стоил 172 тыс. руб., объем предложения за месяц увеличился на 1%.

Цена 1 кв. м снизилась:

 в Челябинске — на 9,9%, до 165 тыс. руб.;

 в Волгограде — на 4,8%, до 127 тыс. руб.;

 в Нижнем Новгороде — на 2,7%, до 183 тыс. руб.

Как пояснили аналитики, такой тренд в этих городах связан с выходом на витрину бюджетных лотов и уменьшением средней площади продаваемых квартир.

 

Как изменились в ноябре цены на новостройки в городах-миллионниках

Источник: Яндекс Недвижимость

 

Сильнее всего «квадрат» подорожал:

• в Самаре — на 8,3%, до 125 тыс. руб.;

• в Уфе — на 8,2%, до 151 тыс. руб.;

• в Перми — на 5,0%, до 144 тыс. руб.

В этих городах подорожание обусловлено выводом в продажу большого количества однокомнатных и двухкомнатных квартир, которые традиционно дороже по средней стоимости 1 кв. м.

«В ноябре на рынке новостроек российских мегаполисов наблюдалось динамичное изменение структуры предложения», — прокомментировал результаты исследования коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото ниже).

  

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

 

По его словам, девелоперы выводили новые объекты малой площади (студии и «однушки») с более высокой средней стоимостью «квадрата», что и привело к небольшому повышение цен.

В некоторых мегаполисах на рост медианной цены также повлиял выход на рынок новых объектов классов «бизнес» и «элит».

В целом же, по мнению эксперта, повышение стоимости 1 кв. м в городах-миллионниках в прошлом месяце находилось примерно на текущем уровне инфляции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: в ноябре новостройки Москвы подорожали на 3%

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

В Госдуме предложили предоставлять налоговые льготы девелоперам, которые строят недорогое жилье

Эксперты составили рейтинг спутников Москвы по росту цен на новостройки

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Комиссия РСПП: рентабельность девелоперского бизнеса не дает оснований прогнозировать снижение цен на новостройки

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: в большинстве мегаполисов России цены на новостройки продолжили расти

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%