Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №37463-АЛ/08 от 04.07.2024 «О рассмотрении поступающих материалов от ФАУ "Главгосэкспертиза России" в целях выявления в проектной документации существенных нарушений».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Письмо адресовано государственным заказчикам, а также организациям, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование и проведение государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ).

В целях выявления в ПД существенных нарушений требований технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, оказывающих значительное негативное влияние на сроки и качество проведения государственной экспертизы, Минстрой России поручил НОПРИЗ обеспечить рассмотрение материалов, поступающих от ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В письме сообщается, что в 2023 году в адрес НОПРИЗ от ФАУ «Главгосэкспертиза России» поступило 9 обращений, в которых направлены сведения о проектных организациях, подготовивших ПД с нарушением существенных требований, что оказывает заметное негативное влияние на сроки проведения государственной экспертизы.

Указанная информация дает основания полагать, что органы экспертизы в 2023 году в нарушение требований законодательства не во всех случаях принимали документацию с проверкой сведений о конкретных лицах, содержащихся в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий (ИИ) и архитектурно-строительного проектирования (НРС).

На основании поступивших в НОПРИЗ обращений ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2024 году на заседании Совета НОПРИЗ рассмотрены материалы по 8 специалистам, в отношении трех из которых приняты решения об исключении сведений о них из НРС.

Как указывает Минстрой, отсутствие в документации, направляемой в органы экспертизы, идентификационных сведений о специалистах говорит о том, что государственные заказчики, отобранные на основе конкурсов, направили документацию с нарушениями действующего законодательства.

Также было выявлено, что в ряде случаев ПД утверждал сотрудник субподрядной организации, а не генерального проектировщика. Кроме того, подтвержденная задержка сроков проведения государственной экспертизы была связана с некачественной работой заказчика, непредоставлением или неполным предоставлением исходно-разрешительной документации.

На основании данных фактов Минстрой делает выводы о крайне низкой квалификации и компетентности заказчиков, формирующих государственный заказ, о возможной фальсификации документации и необходимости проводить проверочные мероприятия по всем таким случаям, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

Оценивая качество работы проектировщиков и изыскателей, качество подготовленной ими документации, Минстрой указывает, что решение об исключении из НРС принято в отношении 9 специалистов, допустивших грубейшие нарушения.

В основной массе представленных и рассмотренных НОПРИЗ материалов главным нарушением является:

• направление на экспертизу документации, оформленной ненадлежащим образом, либо утвержденной лицом, не имеющим на то полномочий;

• отсутствие должного контроля со стороны экспертных организаций в части представленных исходно-разрешительных документов, что в свою очередь является нарушением действующего законодательства о государственных закупках и в случае возникновения претензий к ПД делает невозможным получение компенсации убытков и возмещение вреда заказчику или организации, которая впоследствии будет эксплуатировать построенный объект.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как расширен перечень направлений подготовки специальностей в области строительства

Как актуализирован порядок ведения реестра требований

Минстрой: экспертное сопровождение оптимально использовать до направления проектной документации и результатов инженерных изысканий на экспертизу

С сентября в проведении экспертизы будет отказано при отсутствии машиночитаемой доверенности

Госэкспертиза проектной документации, разработанной с использованием типовой, потребует меньше подтверждающих материалов 

Правительство определит, когда можно объединять проектную и рабочую документацию 

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Минстрой: экспертиза вправе принять решение о расторжении договора, если выявленные недостатки невозможно устранить

Утверждены требования к заключению по результатам экспертного сопровождения 

Как откорректируют правила формирования и ведения реестра требований

Заключение экспертизы дополнят новой информацией

Утвержден формат сведений при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства

Новые требования к форматам электронных документов, предоставляемых на экспертизу

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения