В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Свои расчеты специалисты ДОМ.РФ провели на основе проектных деклараций, размещенных застройщиками в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по каждому из федеральных округов и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Согласно информации экспертов, больше всего деклараций в ЕИСЖС представлено из Москвы (427), Московской (396) и Новосибирской (311) областей.

Данные рассчитаны на 15.03.2025, и на этот раз в исследование не вошли Ненецкий и Чукотский автономные округа, Магаданская, Мурманская и Еврейская автономная области, республики Ингушетия и Алтай.

Самая высокая средняя себестоимость строительства зафиксирована в Москве (155,9 тыс. руб. за 1 кв. м) — первое место в России и в Центральном федеральном округе.

За столицей следуют Санкт-Петербург (103,4 тыс. руб.) и Приморский край (91,9 тыс. руб.). Эти субъекты соответственно лидируют в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах.

Самые низкие затраты у строителей оказались в Северо-Кавказском федеральном округе — в Кабардино-Балкарской Республике (27,2 тыс. руб. за «квадрат»), Республике Дагестан (33,3 тыс. руб.), а также в Республике Мордовия, представляющей Приволжский федеральный округ (33,8 тыс. руб.).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

По показателю медианной стоимости «квадрата» также лидируют Москва (148,3 тыс. руб. за 1 кв. м) и Санкт-Петербург (93,4 тыс. руб.). На третьем месте Приморский край сменил другой дальневосточный регион — Сахалинская область (92,9 тыс. руб.).

Наименьшие медианные показатели стоимости строительства жилья аналитики нашли на Северном Кавказе: в Кабардино-Балкарии (25,9 тыс. руб. за «квадрат»), Чеченской Республике (27,4 тыс. руб.) и в Дагестане (37,0 тыс. руб.).

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства 1 кв. м. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих субъектах:

• Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 89,8 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 83,0 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 76,0 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 73,8 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 53,4 тыс. руб.

Наименьшие значения отмечены в таких регионах РФ:

• Курская область (ЦФО) — 36,4 тыс. руб.;

• Республика Коми (СЗФО) — 37,2 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 43,8 тыс. руб.;

• Республика Хакасия (СФО) — 46,1 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 49,9 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (ДФО) — 56,6 тыс. руб.

Фото: t.me/mkhusnullin

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 79,5 тыс. руб.;

• Татарстан (ПФО) — 75,7 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,3 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 59,9 тыс. руб.

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих субъектах:

• Курская область (ЦФО) — 42,0 тыс. руб.;

• Саратовская область (ПФО) — 42,2 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,4 тыс. руб.;

• Коми (СЗФО) — 46,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 47,1 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 54,6 тыс. руб.

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в Сахалинской области — 25,7 тыс. руб., Приморском крае (ДФО) и Чечне (СКФО) — 20,4 тыс. руб.

А вот список регионов с наименьшей разницей:

• Смоленская область (ЦФО) — 0,1 тыс. руб.;

• Белгородская область (ЦФО) — 0,3 тыс. руб.;

• Брянская (ЦФО), Архангельская (СЗФО) и Саратовская (ПФО) области — 0,4 тыс. руб.;

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2025 году себестоимость строительства 1 кв. м жилья в столицах и Приморье продолжила рост, а на Северном Кавказе — снизилась

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья