В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра России №13-6217-АБ/24 от 04.07.2024 «О рассмотрении обращения».

Фото: © Наталья Волкова / Фотобанк Лори

В письме содержится разъяснение по вопросу о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о приаэродромной территории (ПАТ) как одного из видов зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

До 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ осуществляется в порядке, определенном до дня официального опубликования 342-ФЗ от 03.08.2018.

Решение об установлении ПАТ принимают федеральные органы исполнительной власти.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав, является подготовленное в электронной форме графическое описание местоположения границ ЗОУИТ с указанием среднеквадратической погрешности определения таких координат, содержания ограничений в использовании территории.

В случае поступления в орган регистрации прав решения (акта) уполномоченного органа о прекращении существования ЗОУИТ, в том числе ПАТ, орган регистрации прав исключает сведения о такой ЗОУИТ из ЕГРН.

Отсутствие в представленных документах сведений, предусмотренных ч. 18.1 ст. 32 218-ФЗ, является основанием для направления уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах приаэродромных территорий.

В письме регистрационного ведомства отмечается, что за соответствие документов действующему законодательству и достоверность содержащихся в них сведений, направляемых в Росреестр в порядке межведомственного информационного взаимодействия, для органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как сократят количество ЗОУИТ

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

С 1 марта работы по установлению границ населенных пунктов и ЗОУИТ необходимо лицензировать

Сроки установления ЗОУИТ продлены

Сроки установления правового режима ЗОУИТ предлагают продлить

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Риски отказа выдачи РВ в седьмой подзоне приаэродромных территорий предложено исключить

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории стал законом

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта