Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Такой вывод можно сделать по итогам недавнего совещания с вице-премьерами, который провел Дмитрий Медведев.

Фото: www.vseogkh.ru

В ходе обсуждения на совещании сферы ЖКХ фактически признаны неэффективными введение лицензирования деятельности управляющих компаний и работа органов госжилнадзора.

«...надо обратить внимание на ситуацию, она абсолютно вопиющая, когда люди платят за услуги жилищно-коммунального хозяйства, причем платят вовремя, а дом из-за недобросовестности управляющей компании отключается от теплоснабжения, — обратил внимание присутствующих глава Кабмина и резюмировал: — Это абсолютно недопустимо, на это необходимо реагировать как по линии исполнительной власти, так и по линии прокурорского и иного воздействия».

В ответ на это замечание вице-премьер Дмитрий Козак признал, что задолженность за коммунальные ресурсы действительно нарастает, и несмотря на все принимаемые меры, остановить этот процесс пока не удается.

«По результатам прошедшего совещания (уже в течение нескольких лет так происходит ежегодно) мы ставим задачу Росфинмониторингу — там, где есть задолженность, проверить все финансовые операции, которые осуществляют эти управляющие компании, — сообщил он. — И при наличии сведений о сомнительных операциях передать материалы в правоохранительные органы».

По словам зампреда Правительства РФ, в этой сфере необходимо принимать системные меры. «В настоящее время подготовлен законопроект — сложный механизм, достаточно долго его разрабатывали, — который предусматривает возможность прямого перечисления всех средств от потребителей ресурсоснабжающим организациям, с тем чтобы управляющие компании не могли распоряжаться, не могли прикасаться к этим деньгам, — рассказал Дмитрий Козак и добавил: — В ближайшее время, надеемся, внесем его в Правительство и Государственную Думу».

«По этим случаям, которые, как Вы сказали, достаточно распространены, надо, чтобы везде проверки прошли, — подчеркнул премьер-министр, отметив: — Эти управляющие компании, видимо, забывают, что оперируют деньгами граждан. Это же не их деньги, не кредитные деньги, как правило, это деньги, которые они собирают».

Фото: псбр.рф

По мнению Дмитрия Медведева, упомянутый вице-премьером документ «надо продвигать, потому что в ряде случаев это звено излишнее». «Почему нельзя эти деньги напрямую перечислить ресурсоснабжающим организациям, чтобы никто не играл в эти игры? — задал риторический вопрос глава Кабмина, и, обращаясь к Дмитрию Козаку, распорядился: —  Подготовьте окончательный вариант к внесению на заседание Правительства».

Другие публикации по теме:

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками