Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арбитражный суд: при комплексном освоении администрация не вправе требовать строительства объектов инфраструктуры в объеме, превышающем потребности территории

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

+

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

Игорь Пинкевич, глава компании «Настюша», которая владеет застройщиком ЖК «Царицыно» АО «МКХ», согласился передать Промсвязьбанку этот единственный девелоперский проект «Настюши» в целях скорейшего решения проблем дольщиков ЖК «Царицыно».

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

«Все права на реализацию проекта по строительству микрорайона «Царицыно» будут переданы Промсвязьбанку», — заявил РБК представитель компании «Настюша» Арсений Меситов, добавив, что уже подписано соответствующее предварительное соглашение. В пресс-службе Промсвязьбанка подтвердили факт переговоров, но подчеркнули, что официальные документы на этот счет еще не подписаны.

О таком варианте развития событий портал ЕРЗ написал 13 октября, сообщив, что в отношении дочерней компании зернового холдинга «Настюша», ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ), который является застройщиком проекта общей площадью почти 1 млн кв. м, началась процедура банкротство: введена стадия наблюдения.

Обманутые дольщики ЖК «Царицыно»                Фото: www.vk.com/caricyno2

Напомним, что застройщик ЖК «Царицыно», о проблемах которого неоднократно писал ЕРЗ, не исполнил обязательства по 3 265 договорам долевого участия, в том числе по 2 650 ДДУ — на жилые помещения. Строительство ЖК «Царицыно» началось в 2006 году, первое разрешение на строительство было получено в 2010-м. К 2012 году планировалось достроить первую очередь, однако сроки ввода в эксплуатацию систематически смещались.

Первая часть проекта насчитывает 420 тыс. кв. м, вторая — около 500 тыс. кв. м. Сегодня в реестр обманутых дольщиков ЖК «Царицыно» Москомстройинвестом включено 732 человека.

Игорь Пинкевич               Фото: группа компаний «Настюша»

Как сообщал ЕРЗ, в августе суд арестовал главу владеющей МКХ группы компаний «Настюша» Игоря Пинкевича (на фото) по подозрению в мошенничестве при строительстве ЖК «Царицыно». 11 октября Тверской районный суд Москвы продлил его арест до 12 января 2018 года.

Ранее власти Москвы поручили подрядчику второй очереди — ООО «СК "Стратегия"» — вместе Промсвязьбанком, который является кредитором строительства, представить в ближайшее время график работ по завершению первой и второй очередей ЖК «Царицыно» — самого крупного проблемного объекта долевого строительства на территории Москвы.

СПРАВКА ЕРЗ

АО «Московский комбинат хлебопродуктов»

Последний раз место в рейтинге ЕРЗ присваивалось в мае:

47-е в ТОП по РФ и

9-е по Москве по объемам текущего строительства.

Объем строительства — 406 795 м2

Из них остановлено — 362 373 м2

Было введено в эксплуатацию — 44 422 м2 (апрель 2016 года)

Разрешения на строительство выданы, начиная с декабря 2010 г. и заканчивая октябрем 2014 г.

Изначально ввод планировался:

ЖК «Царицыно» — июнь 2016 г.

ЖК «Царицыно-2» — декабрь 2016 г. — сентябрь 2017 г. 

Затем планируемый срок ввода неоднократно переносился (по некоторым объектам — до 4-х раз).

Средние переносы планируемых сроков ввода по остановленным объектам — 8,9 месяца, в том числе:

по «Царицыно» — 15,0 месяца

по «Царицыно-2» — 6,6 месяца

Другие публикации по теме:

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина августа 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина сентября 2017 г.