Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Прокуратура обязала застройщика исправить нарушения. 

Прокуратура по Кировскому округу г. Омска обнаружила нарушения прав участников долевого строительства ЖК микрорайона «Садовый» (его проект — на фото) в заключенных с АО «ПИК-Западная Сибирь» ДДУ. Договоры участия в долевом строительстве содержали ряд условий, ущемляющих права потребителей.

ЖК «Садовый» (проект)               Фото: www.s.om1.ru

В частности, вопреки требованиям закона, договоры долевого участия заключили с оговоркой срока, в течение которого дольщик имел право зарегистрировать право собственности на приобретенное жилье.

Помимо этого в договорах была предусмотрена ответственность дольщиков за неисполнение обязанности по оформлению земельного участка как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В случае нарушение такой обязанности с дольщиков планировалось взыскивать неустойку в размере 0,1% от стоимости приобретенного объекта за каждый день просрочки.

Также людей просили возмещать застройщику затраты за коммунальные услуги и техобслуживание, при этом такие расходы планировали возмещать за счет дольщиков не с момента передачи застройщиком объекта долевого строительства, а с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

После проверки прокуратурой соблюдения застройщиком законодательства о долевом участии в строительстве генеральный директор АО «ПИК-Западная Сибирь» Ольга Плесовских привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей) и оштрафована на 15 тыс. руб.

Фото: www.pixabay.com

Во избежание путаницы поясняем: компания «ПИК-Западная Сибирь» имеет схожее название с ГК ПИК (лидер ТОП застройщиков по РФ), в остальном — это абсолютно две разные компании.

И этот случай использования застройщиками схожих наименований далеко не единичен. Например, у ГК Интеко есть «тезка» в Кемерово — местная Интеко. За крупного застройщика ФСК Лидер нередко принимают самарскую СК Лидер и томскую ГК Лидер-прогресс. Известного застройщика ГК Премьер порой путают с ульяновской ГК Премьера, а за ГК Партнер часто принимают красноярскую ТПК Партнер и СК Партнер и К из Татарстана.

Другие публикации по теме:

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Уголовные дела против застройщиков. Середина июля 2017 г.