Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

Такое мнение высказали отраслевые эксперты, опрошенные ТАСС.

Фото: www.evertech.com.ua

Напомним, что создание Универсального банка — на основе объединения МСП Банка (ориентированного на кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства) и Банка ДОМ.РФ — предусмотрено в рамках оптимизации национальных институтов развития, о начале которой Правительство объявило в ноябре минувшего года.

Оптимизация проводится по поручению Президента Владимира Путина и направлена на устранение дублирующих функций между разными институтами развития с целью повышения экономической эффективности от их деятельности.

Фото: РБК Недвижимость 

Уже сегодня Банк ДОМ.РФ оказывает большую конкуренцию крупнейшим российским банкам в деле кредитования застройщиков, после же его объединения с МСП Банком их усиленная совокупная финансовая мощность позитивно скажется на строительном рынке, уверен генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

«Это также повысит конкуренцию между банками, что, безусловно, должно отразиться на качестве банковского продукта - чем выше конкуренция, тем более высокая борьба за хорошего клиента», — отметил он.

Фото: www.sfera.fm

Такого же мнения придерживается и главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото). При этом он обратил внимание на то, что сегодня у двух объединяемых банков пересечение по предлагаемым кредитным продуктам практически отсутствует.

Из этого следует, делает вывод Гордейко, что после слияния розничный бизнес, кредитование малого и среднего бизнеса не изменится, а вот кредитование строительной отрасли может вырасти, так как значительная часть девелоперов относятся именно к представителям малого и среднего бизнеса.

Фото: www.deloros.ru

Эту мысль продолжил директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Николай Алексеенко (на фото).   

«Сегодня обычным малым подрядным организациям практически невозможно получить кредит, в том числе на техническое перевооружение, — отметил он. — Нужно, чтобы создавались новые банковские продукты, чтобы длинные деньги в итоге пришли в отрасль под доступные проценты», — подчеркнул Алексеенко.

Фото: www.bn.ru

Он предположил, что в итоге слияния двух банков появится возможность получить надежного финансового партнера «даже строительному микробизнесу для реализации своих проектов».

С другой стороны, слияние позитивно скажется на институте развития в жилищной сфере — госкорпорации ДОМ.РФ, она усилится с точки зрения дополнительных финансовых ресурсов и компетенций, выразил уверенность эксперт.

Согласно дорожной карте по объединению двух кредитных организаций:

• на первом этапе, до 21 мая 2021 года, необходимо провести оценку рыночной стоимости акций МСП Банка;

• в июне планируется получить согласие на объединение банков от ЦБ и ФАС;

• на заключительном этапе, до 30 июня, необходимо внести соответствующие изменения в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (209-ФЗ).

Фото: www.кредит.рф

Напомним, что по итогам девяти месяцев 2020 года чистая прибыль Банка ДОМ.РФ составила 2,4 млрд руб. (-58,6% относительного аналогичного периода 2019 года), а портфель проектного финансирования жилищного строительства — 685,9 млрд руб. (+ 84,6%).

Соответствующие показатели для МСП Банка: прибыль — 499,18 млн руб. (-25.5%), портфель кредитования субъектов МСП — 85,12 млрд руб (-16,5%).

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ объединят с МСП Банком, а Фонд защиты дольщиков — с Фондом ЖКХ

За год Банк ДОМ.РФ на 85% увеличил портфель проектного финансирования, но почти на 60% сократил прибыль

С начала года ДОМ.РФ нарастил портфель финансирования отрасли почти на 85%

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности