В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».  Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщил о данном законопроекте, регламентирующем основные положения о параллельном проектировании и строительстве, сегодня он анализируется более подробно.

Фото: www.nar.ru

Законопроектом предлагается установить право застройщика выбирать различные варианты подготовки проектной документации (ПД), прохождения экспертизы ПД и дальнейшего строительства объекта, а именно: 

• вариант первый, применяемый в настоящее время, при котором получение заключения государственной экспертизы возможно после подготовки полного комплекта ПД и результатов инженерных изысканий (РИИ); 

• вариант второй, при котором экспертиза ПД может проводиться в форме экспертного сопровождения подготовки ПД (введения института экспертного сопровождения на стадии проектирования); 

• третий вариант предоставляет застройщику, техническому заказчику право утвердить часть ПД на стадию строительства или реконструкцию, при наличии положительного заключения экспертизы на такую часть ПД (параллельное строительство и проектирование). 

Напомним, что, согласно дорожной карте реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» в части «Реинжиниринга правил промышленного строительства», принятие законопроекта позволит:

• сократить количество отрицательных заключений экспертиз;

• повысить качество проектной документации;

• снизить риски перепроектирования и сократить количество ошибок и оснований для разработки специальных технических условий.

Разработанный Минстроем законопроект устанавливает следующие особенности при проведении экспертного сопровождения подготовки ПД: 

• предметом экспертизы ПД в форме экспертного сопровождения является оценка разделов ПД или частей разделов ПД на соответствие требованиям, указанным в п.1 ч.5 ст.49 ГрК РФ, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, РИИ, а также на совместимость с иными разделами ПД их частями, в отношении которых проведена оценка в рамках такого экспертного сопровождения.

• орган исполнительной власти или организация, осуществляющие экспертное сопровождение, могут оказываться содействие в форме рекомендаций по подготовке ПД; 

• отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для проведения экспертного сопровождения подготовки ПД линейного объекта; 

• экспертное сопровождение подготовки ПД проводится при наличии положительного заключения экспертизы РИИ; 

• подготовка заключения экспертизы ПД, проводимой в форме экспертного сопровождения, может осуществляться в отношении каждой стадии строительства, реконструкции, предусмотренной заданием на проектирование; 

Фото: www.gis96.ru

Если застройщиком выбран третий вариант, при котором утверждена часть ПД на стадию строительства, то законопроект устанавливает следующие особенности: 

• застройщик вправе утвердить часть ПД на стадию строительства при наличии положительного заключения экспертизы на такую часть ПД, в отношении каждой стадии строительства, предусмотренной заданием на проектирование; 

• при подготовке ПД, предусматривающей стадии строительства, реконструкции, разрешение на строительство может выдаваться на отдельную стадию строительства, реконструкции, предусмотренную ПД или ее частью, в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы;  

Фото: www.c.pxhere.com

• в случае выдачи разрешения на отдельные стадии строительства застройщик или технический заказчик вправе заключать договоры строительного подряда на осуществление отдельных этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства; 

• государственный строительный надзор будет осуществляться за каждой стадией строительства, реконструкции. При этом заключение о соответствии орган госстройнадзора выдаст в отношении всего построенного, реконструированного объекта капитального строительства.  

Публичное обсуждение законопроекта завершится 26 мая текущего года. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Для чего Минстрой предлагает параллельно проводить проектирование и строительство объектов

Временный порядок проведения госэкспертизы не устанавливает дополнительных «послаблений» 

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Временный порядок проведения государственной экспертизы

В феврале 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 16% больше МКД, чем годом ранее (графики) 

Минстрой получил право разрабатывать форму задания на проектирование

Правительство готовит план реформы промышленного строительства