В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

На одном из порталов правовой информации опубликованы «МР 2.1.1.0358-24. 2.1.1. Планировка и застройка населенных мест. Методические рекомендации по подготовке проекта санитарно-защитной зоны. Методические рекомендации», утвержденные 23.12.2024 Главным государственным санитарным врачом РФ.

Фото: kadastr.ru

Методические рекомендации (МР) содержат обобщенные сведения и рекомендации по подготовке проектов санитарно-защитных зон (СЗЗ) объектов (например, групп промышленных объектов и производств), являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания и здоровье человека.

МР не распространяются на проектирование иных зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), указанных в Земельном кодексе Российской Федерации (ЗК РФ).

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ, ограничениях использования земельных участков (ЗУ) в границах СЗЗ принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) или ее территориальные органы в соответствии с порядком установления, изменения или прекращения существования СЗЗ

СЗЗ устанавливаются в размерах, обеспечивающих соблюдение на границе СЗЗ:

• предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе;

• предельно допустимых уровней биологического воздействия (ПДК микроорганизмов-продуцентов, компонентов бактериальных препаратов, бактериальных препаратов в атмосферном воздухе) на атмосферный воздух;

• предельно допустимых уровней (ПДУ) физического воздействия на атмосферный воздух;

• величины приемлемого риска для здоровья населения (в случаях, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Размер СЗЗ определяется как расстояние (в метрах) от контура объекта до ее внешней границы в заданном направлении.

Проект СЗЗ предназначен для обоснования размеров и границ СЗЗ, перечня ограничений по использованию ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, а также для обоснования отсутствия необходимости установления СЗЗ в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ЗООСЭБН).

Размеры и границы СЗЗ рекомендуется определять по результату проведения:

• расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ, в т. ч. биологических агентов (микроорганизмов и микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов), в атмосферном воздухе;

• расчетов физического воздействия (шум, ЭМИ) на атмосферный воздух;

• оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания (далее — оценка риска здоровью населения), в случаях, предусмотренных ЗООСЭБН;

• исследований (измерений) уровней химического и (или) физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух.

При проектировании СЗЗ рекомендуется реализовать следующие этапы работ:

1) сбор исходных данных;

2) определение класса опасности и ориентировочных размеров СЗЗ объекта в соответствии с санитарной классификацией;

3) анализ использования территории в пределах ориентировочного размера СЗЗ, принятого по санитарной классификации, анализ документов территориального планирования и градостроительного зонирования (оценка градостроительной ситуации), с целью оценки расположения объектов, территориальных зон и градостроительных регламентов в их пределах на предмет соблюдения требований к режимам использования СЗЗ;

Фото: © Константин Лабунский / Фотобанк Лори

4) обоснование отнесения объекта к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека и необходимости установления (изменения) СЗЗ на основании результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

5) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух;

6) обоснование размеров и границ СЗЗ с учетом результатов оценки риска здоровью населения (в случаях, предусмотренных требованиями ЗООСЭБН);

7) обоснование отсутствия необходимости организации СЗЗ с учетом результатов расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, расчетов физического воздействия на атмосферный воздух (при наличии оснований);

8) подготовка сведений о размерах и границах СЗЗ, предлагаемой к установлению (изменению), включая наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ СЗЗ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, в том числе в электронном виде;

9) формирование программы наблюдений — натурных исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического (шум, ЭМИ) и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух;

10) определение перечня ограничений использования ЗУ, расположенных в границах предлагаемой к установлению (изменению) СЗЗ;

11) обоснование возможности использования ЗУ, расположенных в границах СЗЗ, в случаях, предусмотренных требованиями законодательства (при необходимости);

12) разработка мероприятий по защите населения (при необходимости);

13) формирование проекта СЗЗ в форме набора документов, сведений, данных, указанных в приложении к МР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Земельные участки, расположенные в зонах санитарной охраны водоемов, планируют ввести в торговый оборот

Как изменятся правила установления санитарно-защитных зон

В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить: комментарий эксперта

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов