Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка

Минфин России не поддержал инициативу Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) о продлении субсидирования ставок по ипотечным кредитам для молодых семей, один из членов которых принимает участие в СВО, сообщил официальный Telegram-канал СПЧ.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В Совете пояснили, что семьи военнослужащих, участвующих в спецоперации, часто не успевают воспользоваться льготами по ипотеке из-за достижения возраста 35 лет. Это связано с тем, что действующие меры поддержки предоставляются только молодым семьям, где обоим супругам менее 35 лет.

Совет обратился к руководству Банка России с предложением внести изменения в нормативные правовые акты, предусмотрев возможность восстановления льготного срока по заявлению граждан, которым исполнилось 35 лет в период нахождения в зоне боевых действий, и по этой причине они не успели воспользоваться возможностями льготной ипотеки.

В ЦБ концептуально поддержали инициативу Совета, однако указали на необходимость ее проработки с Минфином России. В связи с этим СПЧ обратился в Минфин с предложением ввести механизм «заморозки» льготного периода по ипотеке для таких граждан. Однако финансовое ведомство не поддержало инициативу правозащитников.

Фото: vk.com

«Минфин проинформировал нас о законе 72-ФЗ, предусматривающем лишь списание процентов по потребкредитам участников СВО в период кредитных каникул за счет бюджета, — говорится в сообщении. — Но это не решает озвученную нами проблему».

«Инициатива СПЧ не нашла поддержки у Минфина России, а также у Минтруда России и Минздрава России в связи с необходимостью осуществления бюджетных расходов на замещение выпадающих доходов внебюджетных фондов, — рассказали в СПЧ, добавив: — При этом ранее наши предложения поддержало Минэкономразвития России».

Как заявили правозащитники, в СПЧ пока не получили официального разъяснения от Минфина по поводу отклоненного предложения о субсидиях по ипотеке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Дополнительные меры поддержки семей мобилизованных граждан

В каких регионах ветераны СВО смогут получить земельные участки до одного гектара

Установлены дополнительные гарантии для участников и ветеранов СВО

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Вдовы ветеранов боевых действий, не вступившие в повторный брак, получат господдержку независимо от состава семьи 

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

ЦБ рекомендовал кредиторам создать условия, способствующие беспрепятственной реализации прав мобилизованных заемщиков

Добровольцы получили статус ветеранов боевых действий

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Новые меры поддержки заемщиков, принимающих участие в СВО

Мобилизованным продлили сроки уплаты налогов

Как заменить включенных в реестр специалистов в случае их мобилизации

Кредитные каникулы для мобилизованных можно оформить по простой письменной доверенности