Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка

Такой вывод следует из аналитического отчета Циан, с которым ознакомилась редакция РБК.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Аналитики ориентировались на стоимость среднестатистической однокомнатной квартиры площадью 38 кв. м. Информацию о ценах брали из собственной базы объявлений, а о средних зарплатах — из данных Росстата.

В расчетах сделано допущение, что на покупку квартиры ежемесячно откладывается сумма, равная среднему размеру заработной платы в городе.

Под доступностью жилья понимается число среднегородских зарплат, достаточное для покупки 38-метровой «однушки». И в итоге, по оценке экспертов, этот показатель за год вырос на 8%.

В среднем по городам с населением от миллиона жителей однокомнатные квартиры подорожали на 12%, а средний рост зарплат при этом составил 19%. Поэтому сроки накопления сократились во всех мегаполисах.

Сколько нужно откладывать среднемесячную заплату, чтобы накопить
на однокомнатную квартиру

Источники: Циан, РБК-Недвижимость

Теперь быстрее всего можно накопить на квартиру в Перми, Челябинске и Красноярске — на это уйдет немногим более 4,5 года.

Дольше всего откладывать ежемесячную зарплату придется в Москве, Санкт-Петербурге и Казани — около 8 лет.

В то же время на отрезке с 2019-го по 2024 год доступность жилья снизилась почти во всех мегаполисах. За пять лет средние зарплаты в этих городах выросли в среднем в 1,8 раза, при этом «вторичка» подорожала вдвое.

Самое существенное снижение показателя доступности произошло в Омске, Нижнем Новгороде, Казани и Челябинске.

Есть лишь два мегаполиса, где срок накопления сократился. В Москве он уменьшился с 9 лет и 9 месяцев в 2019 году до 8 лет в 2024-м. В Санкт-Петербурге — с 7 лет и 10 месяцев до 7 лет и 9 месяцев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

Эксперты: надо быть большим оптимистом, чтобы сейчас приобрести квартиру на вторичном рынке

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

Эксперты: лидером по темпам роста цен на «вторичку» в августе стала Махачкала 

Эксперты: «вторичка» обогнала новостройки по темпам роста цен в августе

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперты объяснили, почему в Москве перестали расти скидки при продаже готового жилья

Эксперт: спрос на готовое жилье в Петербургском регионе будет расти

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве