Суд определил, что ликвидация застройщика не является мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд Московской области отказал Москомстройинвесту в требованиях о ликвидации Застройщика АО «Глобинвестстрой», предусмотренных частью 16 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ.

Требования о ликвидации юридического лица-застройщика контролирующий орган мотивировал следующим:
1.Норматив целевого использования не соответствует законодательству.
2.Отчетность в отношении норматива целевого использования средств не соответствует требованиям законодательства.
3.Недостоверные данные о нормативе безубыточности.
4.Недостоверные данные в части нормативов финансовой устойчивости.
5.Неоднократное привлечение застройщика к административной ответственности и неисполнение предписания контролирующего органа.

Свою позицию Арбитражный суд выразил, сославшись на правовые позиции, отраженные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003г. №14-П, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применении Арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации». В указанных документах отмечается, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, в отношении застройщика на момент обращения контролирующего органа с требованием о ликвидации введена процедура банкротства – наблюдение. При этом суд применил при банкротстве правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков». Нормами указанного параграфа предусмотрено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными. В рамках дела о банкротстве, приняты к рассмотрению судом заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства.

Суд сделал вывод, что ликвидация застройщика по заявленным основаниям, то есть прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам, безусловно, повлечет нарушение прав и законных интересов участников строительства.

Справка ЕРЗ:
АО «Глобинвестстрой» осуществляет строительство 2 многоквартирных домов, входящих в ЖК «Терлецкий парк» (г. Москва), с проектной площадью жилых помещений 88 494 м². Строительство ЖК остановлено.
09 декабря 2004 и 23 сентября 2008 года заключались инвестиционные контракты между Правительством Москвы и АО «Глобинвестстрой» на строительство жилого комплекса;
14 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Московской области по иску Москомстройинвеста деятельность АО «Глобинвестстрой», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, приостановлена;
12 апреля 2017 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении АО «Глобинвестстрой» введена процедура банкротства наблюдение.

Письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ №ОГ-Д23-5491 от 11.05.2017 разъясняет ряд нюансов, касающихся постановки на государственный кадастровый учет (ГКУ) и государственной регистрации прав на квартиру в МКД в том случае, если в ЕГРН отсутствуют сведений о таком многоквартирном доме.

В письме указывается, что согласно ч. 1 ст. 19 214-ФЗ, уполномоченный орган власти обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию направить в электронной форме в регистрационный орган заявление о ГКУ, приложив к нему ряд документов. В их числе — разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию в отношении соответствующего объекта недвижимости. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 40 218-ФЗ государственный кадастровый учет МКД подразумевает одновременное осуществление ГКУ расположенных в данном многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, включая те, что составляют общее имущество в таком доме, в том числе машино-места.

Департамент Минэкономразвития отмечает, что возможность постановки на ГКУ и государственной регистрации прав на квартиру в МКД при отсутствии в ЕГРН сведений о таком здании как объекте государственного кадастрового учета законом 218-ФЗ, в отличие от 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), не предусмотрена. Причем ранее, до 1 января 2017 г., в соответствии с 221-ФЗ орган местного самоуправления был обязан направлять в орган ГКУ копию разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, к которой прикладывался технический план, содержащий сведения обо всех помещениях в данном доме.

С 1 января 2017 г. действия по ГКУ и госрегистрации права осуществляют сотрудники Росреестра, у которых имеется статус государственного регистратора. Форма уведомления о приостановлении ГКУ и (или) государственной регистрации прав, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173, предусматривает обязанность указывать все причины, которые послужили основанием для приостановления ГКУ и (или) госрегистрации прав. При этом ч. 9 ст. 26 218-ФЗ предусмотрена возможность административного обжалования приостановления ГКУ либо ГКУ и государственной регистрации прав, осуществляемых одновременно.