Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

31 октября 2023 10:28

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Печать

Саморегулирование Контроль за строительством Судебная практика Конкурс

10 июня 2024 14:01

Артем Чайка стал фактически единоличным владельцем 3S Group

Сын бывшего генпрокурора России выкупил 50% акций девелопера у Руслана Сеюкова, увеличив свою долю до 99%. Оставшийся 1% акций принадлежит его товарищу и партнеру Александру Китаеву, сообщило Агентство Бизнес Новостей (АБН).

Фото: 3S Group

Компания 3S Group (134-е место в ТОП застройщиков РФ), говорится в сообщении, была создана в 2015 году бывшим депутатом городской думы Ульяновска, основателем ГК Премьера Русланом Сеюковым, Артемом Чайкой и сооснователями Ricci Алексеем Богдановым и Павлом Яншевским.

С тех пор состав владельцев застройщика неоднократно менялся. Сам Артем Чайка полностью вышел из компании в 2020 году (на тот момент он владел в ней 49%).

Однако в конце прошлого года, как отмечали «Ведомости», он вновь стал владельцем того же пакета акций в ООО «Три ЭС Проперти Девелопмент» (основное юридическое лицо 3S Group). Сделка была закрыта 28 декабря 2023-го.

Фото: newtimes.ru

Артем Чайка (на фото) получил по 49% долей и в других компаниях, связанных с 3S Group: ООО «Три ЭС Груп» и ООО «Три ЭС Проект», при этом Руслан Сеюков снизил свое участие в «Три ЭС Проперти Девелопмент» с 99% до 50%.

В числе реализованных проектов девелоперской компании АБН называло столичные жилые комплексы Талисман на Водном и Талисман на Дмитровском.

По информации ЕРЗ.РФ, к ним необходимо добавить ЖК Талисман на Рокоссовского (Москва), ЖК Новый город (Нижегородская область) и ЖК Новая Тула (Тульская область).