Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

31 октября 2023 10:28

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Печать

Саморегулирование Контроль за строительством Судебная практика Конкурс

6 апреля 2020 08:15

Банк России: лидером по обналичке и теневым финансовым услугам остается строительство

Согласно статистическим данных о спросе на теневые финансовые услуги в прошлом году, опубликованным на сайте ЦБ, доля строительного сектора в общем объеме операций, посредством которых деньги нелегально обналичиваются или выводятся за рубеж, за минувший год значительно выросла — с 29% по итогам 2018 года до 37% по итогам 2019-го.

Фото: www.hhg.com.au

Таким образом, строительные компании сохранили за собой роль основных потребителей теневых финансовых услуг, необходимых для взяток, откатов, ухода от налогов и т.д., резюмирует «Российская газета»

Под «теневыми финансовыми услугами» в Банке России понимают следующие виды операций:

Фото: www.ver24.com

• обналичивание денежных средств;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью ухода от уплаты налогов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью легализации преступных доходов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям в коррупционных целях.

Фото: www.podolsk.cian.ru

Напомним, что статистику о секторах экономики, формировавших спрос на теневые финансовые услуги, ЦБ впервые опубликовал по итогам первого полугодия 2018-го.

Таким образом, как в позапрошлом, так и в прошлом году безусловным лидером спросу на подобного рода услуги остается строительный сектор.

Фото: www.kremlin.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, информацию, аналогичную данным регулятора финансового рынка, представил в ходе прошлогоднего доклада Президенту России директор Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) Юрий Чиханчин (на фото справа).

По оценке чиновника, теневой оборот наличных денег сегодня начинает смещаться из банковского сектора в другие сектора экономики, в частности в торговый и строительный. «Основными потребителями теневого сектора остается ряд отраслей. В первую очередь это строительный сектор», — подчеркнул глава финансовой разведки.