Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Опубликованный рейтинг генеральных подрядчиков по объему текущего строительства сформирован по результатам анализа проектных деклараций более 9,5 тыс. возводимых многоквартирных домов.

Возглавил рейтинг ЖИЛСТРОЙ-МО, который строит 115 домов общей площадью 2,1 млн кв. м. Компания работает в Московской области. На нее приходится 2,09% всего строящегося жилья в стране. Услугами ЖИЛСТРОЙ-МО пользуются два девелопера — ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ) и СЗ САМОЛЕТ-ВЕРЕЙСКАЯ (согласно данным в ЕИСЖС наш.дом.рф, застройщик не входит в ГК Самолет, а представлен обособленно).

На втором месте Глобалстройтех с объемом строительства 1,9 млн кв. м жилья, который возводит 74 дома в Москве. Это 1,89% от всего объема строящегося многоквартирного жилья в стране. Компания выступает генеральным подрядчиком в проектах ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) и Стадион Спартак.

Фото: www.stroitel-p.com

Третье место занимает компания Сэтл Строй. Она строит 78 домов в Санкт-Петербурге. Это 1,7 млн кв. м жилья, что составляет 1,62% от общего объема строительства. Компания является генеральным подрядчиком Холдинга Setl Group (4-е место в ТОП застройщиков РФ).

На четвертом месте рейтинга генподрядчик ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад, также ведущий свою деятельность в Санкт-Петербурге. Компания строит 46 домов общей площадью 1,1 млн кв. м (1,11%). ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад выполняет функции генерального подрядчика Группы ЛСР (2-е место в ТОП застройщиков РФ).

Фото: www.megabaz.ru

Замыкает пятерку лидеров Монолитное Строительное Управление-1, которое возводит в Москве 21 дом общей площадью 984,2 тыс. кв. м. Это 0,97% от общего объема строительства жилья в стране. Услугами компании пользуются четыре девелопера: ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ), Фонд реновации, Стадион Спартак, Э.К. Девелопмент.

Фото: www.aizo-67.ru

Всего по данным исследования портала ЕРЗ.РФ сегодня в России 2 953 генеральных подрядчика осуществляют строительство 102 млн кв. м жилья. На ТОП-10 подрядчиков приходится 12% рынка (12 млн кв. м), на ТОП-20 — 17% (17,1 млн кв. м).

Большая часть генеральных подрядчиков (93%) имеют заказы от одного застройщика.

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП подрядных организаций сформирован по объему жилья в стадии строительства у каждого подрядчика по аналогии с традиционным ТОП застройщиков по объему текущего строительства, ежемесячно публикуемым на портале ЕРЗ.РФ.

Заинтересованным в получении полного перечня подрядных организаций РФ в привязке к застройщикам и объемам строительства, просьба направлять запрос на адрес электронной почты gdv@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

На ТОП-50 крупнейших проектировщиков приходится 27% рынка проектирования многоквартирных домов

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2022 году

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2022 года

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам