Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Свои расчеты специалисты ДОМ.РФ провели на основе проектных деклараций, размещенных застройщиками в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по каждому из федеральных округов и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Согласно информации экспертов, больше всего деклараций в ЕИСЖС представлено из Москвы (427), Московской (396) и Новосибирской (311) областей.

Данные рассчитаны на 15.03.2025, и на этот раз в исследование не вошли Ненецкий и Чукотский автономные округа, Магаданская, Мурманская и Еврейская автономная области, республики Ингушетия и Алтай.

Самая высокая средняя себестоимость строительства зафиксирована в Москве (155,9 тыс. руб. за 1 кв. м) — первое место в России и в Центральном федеральном округе.

За столицей следуют Санкт-Петербург (103,4 тыс. руб.) и Приморский край (91,9 тыс. руб.). Эти субъекты соответственно лидируют в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах.

Самые низкие затраты у строителей оказались в Северо-Кавказском федеральном округе — в Кабардино-Балкарской Республике (27,2 тыс. руб. за «квадрат»), Республике Дагестан (33,3 тыс. руб.), а также в Республике Мордовия, представляющей Приволжский федеральный округ (33,8 тыс. руб.).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

По показателю медианной стоимости «квадрата» также лидируют Москва (148,3 тыс. руб. за 1 кв. м) и Санкт-Петербург (93,4 тыс. руб.). На третьем месте Приморский край сменил другой дальневосточный регион — Сахалинская область (92,9 тыс. руб.).

Наименьшие медианные показатели стоимости строительства жилья аналитики нашли на Северном Кавказе: в Кабардино-Балкарии (25,9 тыс. руб. за «квадрат»), Чеченской Республике (27,4 тыс. руб.) и в Дагестане (37,0 тыс. руб.).

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства 1 кв. м. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих субъектах:

• Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 89,8 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 83,0 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 76,0 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 73,8 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 53,4 тыс. руб.

Наименьшие значения отмечены в таких регионах РФ:

• Курская область (ЦФО) — 36,4 тыс. руб.;

• Республика Коми (СЗФО) — 37,2 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 43,8 тыс. руб.;

• Республика Хакасия (СФО) — 46,1 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 49,9 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (ДФО) — 56,6 тыс. руб.

Фото: t.me/mkhusnullin

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 79,5 тыс. руб.;

• Татарстан (ПФО) — 75,7 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,3 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 59,9 тыс. руб.

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих субъектах:

• Курская область (ЦФО) — 42,0 тыс. руб.;

• Саратовская область (ПФО) — 42,2 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,4 тыс. руб.;

• Коми (СЗФО) — 46,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 47,1 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 54,6 тыс. руб.

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в Сахалинской области — 25,7 тыс. руб., Приморском крае (ДФО) и Чечне (СКФО) — 20,4 тыс. руб.

А вот список регионов с наименьшей разницей:

• Смоленская область (ЦФО) — 0,1 тыс. руб.;

• Белгородская область (ЦФО) — 0,3 тыс. руб.;

• Брянская (ЦФО), Архангельская (СЗФО) и Саратовская (ПФО) области — 0,4 тыс. руб.;

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2025 году себестоимость строительства 1 кв. м жилья в столицах и Приморье продолжила рост, а на Северном Кавказе — снизилась

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья