Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №20838-ОГ/00 от 07.08.2024 «О формировании и ведении информационной модели объекта капитального строительства».

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

В письме №20838-ОГ/00 Минстрой России обращает внимание, что Постановление Правительства РФ №614 от 17.05.2024, которым утверждены Правила формирования и ведения информационной модели (ИМ) объекта капитального строительства (ОКС) (Правила), состав сведений, документов и материалов, включаемых в ИМ ОКС и представляемых в форме электронных документов, а также требования к форматам указанных электронных документов, вступает в силу с 01.09.2024.

Согласно п. 6 Правил, сведения о фактическом выполнении работ в процессе осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС включаются в ИМ ОКС после завершения выполнения таких работ и подписания соответствующих сведений, документов и материалов лицами, ответственными за их формирование.

Кроме того, в ИМ ОКС включаются данные, полученные в результате выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерно-геотехнических изысканий, представленных в цифровом объектно-пространственном виде (инженерных цифровых моделей местности), в том числе в форме электронных документов.

В связи с тем, что срок включения вышеуказанных сведений в ИМ ОКС на текущий момент законодательно не регламентирован, такой срок допустимо принимать на основании заключенного договора на формирование и (или) ведение ИМ ОКС.

ИМ ОКС направляется в государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации (ГИСОГД) и подлежит дальнейшему хранению в ГИСОГД целиком. Направление частей ИМ ОКС, в том числе сформированных для отдельных стадий жизненного цикла ОКС, не предусмотрено.

Таким образом, по мере включения в ИМ ОКС сведений, документов и материалов ответственные лица направляют полную обновленную ИМ ОКС для размещения в ГИСОГД, что является необходимым для исключения рисков дублирования сведений, возникновения сопряженных с этим ошибок.

Уполномоченные на размещение информации в ГИСОГД органы определяются каждым субъектом РФ самостоятельно с учетом необходимости реализации функций ведения ГИСОГД.

В столице органом, уполномоченным на ведение ГИСОГД, является Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, поэтому ответственным лицам следует направлять в указанный комитет ИМ ОКС для размещения в ГИСОГД города Москвы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал про письмо Минстроя России №19470-ОГ/08 от 26.07.2024, в котором даны разъяснения о том, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения ИМ ОКС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти 

Новый перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия 

Власти Москвы будут согласовывать архитектурные концепции новых девелоперских проектов только в 3D