20 июня 2017 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Центральное страховое общество» и застройщиком «АртСтройТехно».

Фото: www.pravo.ru

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу №А63-15814/2016 страховой компании ООО «Центральное страховое общество» отказано в признании договора страхования недействительным. Суд установил, что согласно заявлению на страхование ООО «АртСтройТехно» от 03.04.2015 сумма кредитной задолженности перед банком составляла 20 млн руб. Из материалов дела о банкротстве застройщика ООО «Центральное страховое общество» стало известно, что ООО «АртСтройТехно» имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 млн руб. Суд первой инстанции отказ в признании договора страхования недействительным обосновал следующим. Недобросовестность застройщика и страховой организации при формальном соблюдении правил статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания договора недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений не должна приводить к нарушению прав добросовестного выгодоприобретателя по договору страхования, что может иметь место при признании договора страхования недействительным. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что застройщик признан несостоятельным (банкротом). 

Апелляционная инстанция арбитражного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила, что на момент заключения договора страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Вывод суда первой инстанции о том, что страховщик обязан до заключения договора страхования проверить сведения, предоставленные страхователем относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, признан судом апелляционной инстанции ошибочным. Закон не обязывает страховщика проверять сведения, предоставленные страхователем. Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. При этом заявление на страхование имеет правовое значение, поскольку предопределяет достижение между страхователем и страховщиком согласия либо несогласие по условиям договора страхования. Неиспользование страховщиком права на запрос дополнительных сведений не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Центральное страховое общество»

14.03.2014 – начало работы на рынке страхования ответственности застройщика

01.10.2015 – окончание работы, в связи с отсутствием в списке страховых компаний, соответствующих требованиям 214-ФЗ по страхованию ответственности застройщиков, ведение которого осуществляет Центральный банк РФ.

ООО «АртСтройТехно»

Год основания – 2012

Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Объем остановленного строительства – 34 тыс м²

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-9679/2015 деятельность застройщика приостановлена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу №А63-12163/2015 застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно закону о долевом строительстве, данный факт является страховым случаем.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: в период банкротства застройщика санкция в виде ликвидации применяться не может

По данным ЕРЗ Подмосковье, Краснодарский край и Санкт-Петербург остаются в тройке регионов с наибольшими показателями объема ввода жилья в первом полугодии 2017 года.

Фото: www.estatet.ru

В ТОП-10 среди регионов по объему ввода жилья за минувшие полгода вошли Санкт-Петербург, Ленинградская область, Татарстан, Ростовская и Свердловская области. Для Москвы, Башкортостана и Новосибирской области прошедшие полгода были менее продуктивными. Стоит добавить, что Новосибирская область за последний месяц «отвоевала» 10-е место у Самарской области. Последняя, будучи 10-й в мае, в июне не вошла в ТОП-10 вовсе.

По итогам 6 месяцев лидером по объему ввода жилья в России по-прежнему остается Московская область с долей в 10,5% от общего объема ввода жилья. За прошедшие полгода в подмосковном регионе было введено около 3 млн м² жилой площади, что примерно на 1% уступает показателю 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за полгода регион занял 45-е место, а по динамике относительного прироста — 30-е.

На втором месте находится Краснодарский край. По данным ЕРЗ с января по июнь 2017-го в крае введено более 2 млн м² жилья, что почти на 5% меньше аналогичного периода прошлого года. При этом цифра объема ввода жилья за июнь обоих лет совпадает — чуть более 400 тыс. м².  Следует отметить, что за июнь 2017 года среди 85-ти регионов РФ Краснодарский край по показателю ввода жилья занимает 2-е место, в то же время по динамике абсолютного прироста ввода жилья Кубань стала лишь 49-й.

На третьем месте расположился г. Санкт-Петербург. За прошедшие полгода в северной столице введено порядка 1,5 млн м² жилья. Это почти на 30% больше, чем за аналогичный период 2016 года. По итогам 6 месяцев нынешнего года Санкт Петербург занимает 3-е место в РФ по показателю ввода жилья, а по динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период этот субъект Федерации вновь стал абсолютным лидером. В июне 2017 года в городе на Неве введено около 200 млн м² жилой площади, что почти на 4% больше, чем за тот же период годом ранее. К слову, опережение темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Санкт-Петербурге уже пятый месяц подряд.

С мая 2017 года на четвертом месте остается Ленинградская область. В прошлом году у нее был более низкий показатель — 9 место. Объем ввода жилья за 6 месяцев 2017 года в этом регионе составил порядка 1,5 млн м², что на 10% больше аналогичного периода прошлого года.

Прибавили по одной позиции в ТОП-10 Татарстан, Ростовская и Свердловская области: 5-е, 6-е и 9-е места соответственно. Татарстан, Свердловская и Ростовская области за минувшие полгода улучшили свои показатели по вводу жилья более чем на 30%, 40% и около 3% соответственно. Важно отметить, что опережение темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Ростовской области уже второй месяц подряд. Башкортостан по сравнению с прошлым годом опустился на две позиции, заняв 7-е место. Ввод жилья в регионе за 6 месяцев сократился на 12%. Отставание от темпов ввода жилья относительно 2016 года наблюдается в республике шестой месяц подряд.

Москва ввела в июне 2017 года порядка 160 млн м² жилья, что более чем на 50% меньше ввода за июнь прошлого года. Стоит сказать, что отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в столице впервые после двух месяцев положительной динамики: ввод жилья в столице уменьшился почти на 40%. Такие показатели вновь поставили Белокаменную на 8-е место, где она находится с мая нынешнего года.

Самый большой спад ввода жилой площади наблюдается в Чечне: республика в 2016 году была 24-й, а сейчас занимает 44-е место. А вот Удмуртия продемонстрировала небывалый рост за аналогичный период, взлетев с 42-го на 22-е место в ТОП регионов.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2017 года уменьшился на 12,48%