Арбитражный суд отменил постановление органа контроля за долевым строительством о назначении застройщику штрафа в размере 50 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Фото: www.donnews.ru

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено нарушение застройщиком расчёта Приложения №3 и №4 к Правилам представления застройщиком ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

• не указано общее количество самостоятельных частей объекта, в отношении которых могут заключаться договоры.
• в приложении №3 при заполнении графы 3 допущена ошибка — неверно указана сумма показателей граф 1 и 2 — 0,038 млн. рублей, фактически эта сумма составляет — 0,105 млн. рублей.
• в графе 8 сумма показателей граф 4-7 указана неверно 0,038, а именно фактически сумма составляет 0,042 млн. рублей.
• в графе 9 разница между показателями граф 3 и 8 указана 0, а фактически составляет 0,063 млн. рублей.
• в Приложении №4 в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитан неверно. Строке 1520 бухгалтерского баланса соответствует сумма 468946 тыс. рублей, а в расчёте нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указана сумма 8797 тыс. рублей; соответственно, норматив целевого использования средств составляет 0,05, а не 0,25 как указал застройщик.

Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд признал, что административным органом сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях застройщика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Однако суд отметил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Суд сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поэтому суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить застройщика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Другие публикации на тему:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Дмитрий Медведев подписал постановление от 24 июля 2017 №878, которым утверждены состав сведений реестра, отдельные элементы порядка включения и предоставления сведений из реестра. Детальная регламентация порядка ведения реестра будет определена позднее Минстроем России.

 Фото: www.samstroy.com

Утвержденные Правительством РФ Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) вступают в силу с 1 января 2018 года. Теперь именно с этой даты закон запрещает экспертным организациям выдавать застройщикам заключения (о соответствии проектной документации установленным требованиям), если сведения о таких заключениях не включены в ЕГРЗ.

Постановление определяет состав сведений ЕГРЗ, а также перечень сведений ЕГРЗ, которые являются доступны на бесплатной основе для заинтересованных лиц. К сожалению, постановление не определяет состав заинтересованных лиц. Из-за этого непонятно, указанные в постановлении сведения будут доступны только некоторым категориям пользователей (каким конкретно?) или всем желающим.

Постановление не дало ответа на вопрос, который волнует заказчиков экспертизы. В какой срок будет осуществляться внесение сведений в ЕГРЗ? Не будет ли этот срок слишком большим? Из постановления следует, что срок внесения сведений суммируется из сроков трех процедурных действий: 1) создание проекта раздела экспертной организацией; 2) регистрация проекта раздела; 3) включение раздела в ЕГРЗ. Сроки первого и третьего этапа в акте правительства определены. Сроки второго этапа будут определены актом Минстроя России. Зачем такое усложнение, непонятно.

Постановление также не дает ответа на другой важный вопрос. Каким конкретно документом (событием) будет фиксироваться факт внесения сведений в ЕГРЗ? Например, сотрудник экспертной организации визуально увидел, что сведения об утвержденном заключении появились в реестре. Можно ли после этого выдавать заключение? А что произойдет, если на следующий день эти сведения из реестра пропали?

Остается надеяться, что на все спорные юридические вопросы будут даны ответы в акте Минстроя России, которым должны быть определены:

• порядок ведения ЕГРЗ;
• порядок предоставления сведений и документов из ЕГРЗ.

Согласно постановлению, обязанность обеспечить создание, развитие и ввод в эксплуатацию реестра заключений экспертизы возлагается на Минстрой России. При этом установлено, что функционирование реестра должно начаться с 1 января 2018 г. Работа по созданию соответствующей информационной системы уже активно ведется. Об этом сообщает сайт Главгосэкспертизы России.

Подробнее о Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства читайте в публикации. 

По просьба портала ЕРЗ комментарий к постановлению Правительства РФ представил Андрей Акимов (на фото), президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза».

Согласно ч. 4 ст. 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок ведения единого государственного реестра заключений и предоставления содержащихся в нем сведений и документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

На Федеральном портале оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя России «О порядке ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов».

Положения данного проекта приказа восполняют ряд пробелов, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации №878 от 24.07.2017.

В частности, пп. а) п. 56 указанного проекта содержит норму, согласно которой запрос о предоставлении общедоступных сведений из ЕГРЗ может быть сформирован и направлен любыми заинтересованными лицами без прохождения процедуры идентификации и аутентификации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные в Постановлении сведения будут доступны всем желающим.

Указанным проектом конкретизированы сроки оказания государственной услуги по внесению сведений в ЕГРЗ. Согласно п. 28 проекта заявление, представленное Оператору в соответствии с требованиями установленного Порядка, подлежит рассмотрению срок, не превышающий двух рабочих дней со дня его регистрации. Таким образом, согласно Постановлению, дополненному рассматриваемым проектом, срок внесения сведений суммируется из сроков трех процедурных действий: 1) подготовка проекта раздела реестра, которая осуществляется экспертной организацией не позднее рабочего дня со дня утверждения заключения экспертизы; 2) рассмотрение заявления оператором и принятия решения в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня его регистрации; 3) включение раздела в ЕГРЗ в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения оператором.

Рассматриваемым проектом также определено каким именно актом будет фиксироваться факт внесения сведений в ЕГРЗ. Согласно п. 34 Проекта решение, принятое по результатам проверки заявления, оформляется в виде уведомления, которое подписывается Оператором с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и направляется заявителю в электронной форме в день принятия такого решения (примерная форма уведомления приводится в приложении №5 к Проекту). П. 35 Проекта содержит перечень сведений, содержащихся в таком уведомлении, к числу которых относятся:

а) номер и дата уведомления;

б) решение, принятое по результатам проверки заявления;

в) номер и дата заключения (в случае принятия решения о внесении сведений в ЕГРЗ);

г) причины отказа во включении сведений и документов в Реестр (в случае принятия решения об отказе во внесении сведений в ЕГРЗ).