Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арест акций «Лидер инвеста» не скажется на работе застройщика

Так в пресс-службе девелоперской компании прокомментировали обеспечительные меры, наложенные на акции «Лидер инвестa» по иску «Роснефти» и «Башнефти» к АФК «Система».

Накануне АФК «Система» сообщила о том, что Арбитражный суд Республики Башкортостан арестовал подконтрольные ей 98,78% акций ДК «Лидер инвест» (32-е место в ТОП по г. Москве по объему текущего строительства).

Судебная история вопроса

Напомним, что нефтяные компании подали в арбитраж Башкирии заявление о взыскании с АФК «Система» и ее дочерней компании «Система-инвест» убытков в размере 131,6 млрд руб. Это сумма дивидендов, полученных ответчиками от «Башнефти» в 2009—2014 годах, за вычетом уплаченных налогов.

Первый иск этих соистцов и Башкортостана — о взыскании 170,6 млрд рублей убытков, причиненных «Башнефти» при реорганизации в 2014 году — суд частично удовлетворил в минувшем августе, взыскав с тех же соответчиков 136,3 млрд руб. Министерство земельных и имущественных отношений Башкортостана во вторник также подало иск к АФК «Система» и «Система-инвест» на 131,6 млрд руб.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, во вторник Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил требование истцов об обеспечительных мерах по иску «Роснефти» и «Башнефти» и наложил арест на активы АФК «Система» и «Система-инвест».

В частности, как сообщают «Ведомости», по иску наложен арест на 52,09% акций ПАО «Детский мир» (из-за иска «Роснефти» АФК «Система» отменила продажу бумаг ритейлера) стоимостью 35,6 млрд руб. (на 12 декабря 2017 г.); 98,78% акций девелопера «Лидер-инвест» (7,9 млрд руб.) с выручкой 4,6 млрд руб.; 16,18% акций одного из крупнейших в России лесопромышленных холдингов ГК «Сегежа» (7,5 млрд руб.); 100% акций ООО «Система телеком активы» (8,7 млрд руб.); 88,78% акций разработчика и производителя высокотехнологичной продукции Группы «Кронштадт» (7,1 млрд руб.); 45,96% акций ООО «Система отель менеджмент» (1,2 млрд руб.) и 27% акций Объединенного мостостроительного предприятия (0,001 млрд руб.).

«АФК «Система» категорически не согласна с иском и обеспечительными мерами и считает требования и действия НК «Роснефть» и АНК «Башнефть» незаконными, необоснованными и заведомо недобросовестными», — говорится в сообщении компании. Иск принят судом к производству, предварительное рассмотрение дела назначено на 12 января. В ходе судебного заседания АФК «Система» намерена предоставить в суде «обоснованные возражения по всем тезисам и аргументам истцов».

 

Перспективы застройщика

Как скажется арест 98,78% акций «Лидер Инвест» на работе застройщика? Данные меры не влияют на финансовое положение «Лидер инвест» и не касаются ее клиентов, партнеров и сотрудников, заявили «РИА Недвижимость» в компании.  При этом было подчеркнуто, что «Лидер инвест» является «самостоятельной и прибыльной девелоперской компанией с низким уровнем закредитованности и уникальным портфелем высоколиквидных проектов в сегменте локальной застройки».

«Финансовая устойчивость компании подтверждается открытой консолидированной отчетностью и тем фактом, что в ноябре 2017 года международное рейтинговое агентство S&P присвоило АО "Лидер инвест" долгосрочный и краткосрочный корпоративные кредитные рейтинги В/B, — отметили в пресс-службе застройщика, подчеркнув: — Мы ведем нашу операционную деятельность в штатном режиме и выполняем все наши обязательства перед клиентами, партнерами и сотрудниками».

Напомним, что ДК «Лидер инвест» реализует в Москве объекты жилой, коммерческой недвижимости и проекты комплексного развития территории. Совокупный портфель проектов компании, по ее данным, составляет 3 млн кв. м.

 

СПРАВКА ЕРЗ: ДК «Лидер Инвест»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 111 331 кв. м

Объектов строительства — 20 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 202-е

Место в ТОП по г. Москве — 32-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 29 834 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 г. — 296-е

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 11 107 кв. м

 

Фото: www. smotridom.com

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Публикация на портале ЕРЗ привела к подорожанию акций двух крупнейших застройщиков России

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют