Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арест акций «Лидер инвеста» не скажется на работе застройщика

Так в пресс-службе девелоперской компании прокомментировали обеспечительные меры, наложенные на акции «Лидер инвестa» по иску «Роснефти» и «Башнефти» к АФК «Система».

Накануне АФК «Система» сообщила о том, что Арбитражный суд Республики Башкортостан арестовал подконтрольные ей 98,78% акций ДК «Лидер инвест» (32-е место в ТОП по г. Москве по объему текущего строительства).

Судебная история вопроса

Напомним, что нефтяные компании подали в арбитраж Башкирии заявление о взыскании с АФК «Система» и ее дочерней компании «Система-инвест» убытков в размере 131,6 млрд руб. Это сумма дивидендов, полученных ответчиками от «Башнефти» в 2009—2014 годах, за вычетом уплаченных налогов.

Первый иск этих соистцов и Башкортостана — о взыскании 170,6 млрд рублей убытков, причиненных «Башнефти» при реорганизации в 2014 году — суд частично удовлетворил в минувшем августе, взыскав с тех же соответчиков 136,3 млрд руб. Министерство земельных и имущественных отношений Башкортостана во вторник также подало иск к АФК «Система» и «Система-инвест» на 131,6 млрд руб.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, во вторник Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил требование истцов об обеспечительных мерах по иску «Роснефти» и «Башнефти» и наложил арест на активы АФК «Система» и «Система-инвест».

В частности, как сообщают «Ведомости», по иску наложен арест на 52,09% акций ПАО «Детский мир» (из-за иска «Роснефти» АФК «Система» отменила продажу бумаг ритейлера) стоимостью 35,6 млрд руб. (на 12 декабря 2017 г.); 98,78% акций девелопера «Лидер-инвест» (7,9 млрд руб.) с выручкой 4,6 млрд руб.; 16,18% акций одного из крупнейших в России лесопромышленных холдингов ГК «Сегежа» (7,5 млрд руб.); 100% акций ООО «Система телеком активы» (8,7 млрд руб.); 88,78% акций разработчика и производителя высокотехнологичной продукции Группы «Кронштадт» (7,1 млрд руб.); 45,96% акций ООО «Система отель менеджмент» (1,2 млрд руб.) и 27% акций Объединенного мостостроительного предприятия (0,001 млрд руб.).

«АФК «Система» категорически не согласна с иском и обеспечительными мерами и считает требования и действия НК «Роснефть» и АНК «Башнефть» незаконными, необоснованными и заведомо недобросовестными», — говорится в сообщении компании. Иск принят судом к производству, предварительное рассмотрение дела назначено на 12 января. В ходе судебного заседания АФК «Система» намерена предоставить в суде «обоснованные возражения по всем тезисам и аргументам истцов».

 

Перспективы застройщика

Как скажется арест 98,78% акций «Лидер Инвест» на работе застройщика? Данные меры не влияют на финансовое положение «Лидер инвест» и не касаются ее клиентов, партнеров и сотрудников, заявили «РИА Недвижимость» в компании.  При этом было подчеркнуто, что «Лидер инвест» является «самостоятельной и прибыльной девелоперской компанией с низким уровнем закредитованности и уникальным портфелем высоколиквидных проектов в сегменте локальной застройки».

«Финансовая устойчивость компании подтверждается открытой консолидированной отчетностью и тем фактом, что в ноябре 2017 года международное рейтинговое агентство S&P присвоило АО "Лидер инвест" долгосрочный и краткосрочный корпоративные кредитные рейтинги В/B, — отметили в пресс-службе застройщика, подчеркнув: — Мы ведем нашу операционную деятельность в штатном режиме и выполняем все наши обязательства перед клиентами, партнерами и сотрудниками».

Напомним, что ДК «Лидер инвест» реализует в Москве объекты жилой, коммерческой недвижимости и проекты комплексного развития территории. Совокупный портфель проектов компании, по ее данным, составляет 3 млн кв. м.

 

СПРАВКА ЕРЗ: ДК «Лидер Инвест»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 111 331 кв. м

Объектов строительства — 20 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 202-е

Место в ТОП по г. Москве — 32-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 29 834 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 г. — 296-е

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 11 107 кв. м

 

Фото: www. smotridom.com

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Публикация на портале ЕРЗ привела к подорожанию акций двух крупнейших застройщиков России

Арбитражный суд: нарушение порядка проведения проверки застройщика ведет к признанию ее результатов недействительными

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ