Арест главы Северо-Западного управления Ростехнадзора Григория Слабикова следствие связывает с деятельностью организованной группы по хищению денежных средств компаний, входивших в «Строительный ресурс» и ряд других СРО.

Фото: www.mskgazeta.ru

В октябре 2017 года портал ЕРЗ сообщал о массовых обысках и арестах в Северной столице, затронувших группу аффилированных строительных СРО, в том числе «Строительный ресурс», «Стандарт проект» и «Стандарт изыскания». Спустя чуть более полугода эта история получила продолжение.

По уголовному делу о мошенническом хищении взносов компаний за допуск к строительным работам задержан 57-летний глава Северо-Западного управления Ростехнадзора Григорий Слабиков (на фото). По версии следствия чиновник, «используя служебное положение, содействовал противоправным действиям некоммерческих организаций, направленным на хищение денежных средств из фонда организаций».

Фото: www.flashnord.com

Во время следственных действий у Григория Слабикова было изъято около 2 млрд руб., килограммы ювелирных изделий, 40 дорогих наручных часов известных брендов. Все это хранилось в 15-ти банковских ячейках и на квартирах, принадлежащих чиновнику.

Следствие считает, что Слабиков состоял в организованной группе по хищению денежных средств 5 тыс. строительных компаний, которые входили в «Строительный ресурс» и другие СРО. Чтобы иметь допуск к работе, фирмы выплачивали взносы по 300 тыс. руб. в компенсационный фонд и ежемесячные членские взносы.

Впоследствии деньги со счетов подконтрольных обвиняемым СРО переводились по фиктивным договорам доверительного управления в компанию «Норд-Вест Капитал», а оттуда — на номинальные юрлица. Основная часть денег, более 4 млрд руб., как считает следствие, была выведена в Испанию.

Как известно, государственный реестр СРО ведет Ростехнадзор, и именно это ведомство своими приказами включает и исключает из реестра те или иные саморегулируемые организации, а также осуществляет государственный контроль за их деятельностью.

Григорий Слабиков занимал пост руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора в течение 9 лет. Он был назначен на высокую должность руководителем Ростехнадзора Николаем Кутьиным (на фото), который по сообщениям СМИ сам входил в состав коллегиального органа управления СРО «Строительный ресурс».

Фото: www.all-sro.ru

По версии следователей к преступной деятельности Григория Слабикова причастна также его дочь Елена Слабикова (на фото).

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Считается, что она отвечала за неформальные отношения Ростехнадзора и СРО, ей в деле отведена посредническая роль. Она также была задержана в ходе операции, однако с учетом наличия двухлетнего ребенка Дзержинский райсуд Санкт-Петербурга отправил Елену Слабикову под домашний арест.

Другие публикации по теме:

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

К чистке строительного саморегулирования подключились силовики

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют