Такое решение было принято на уровне руководства материнской организации банка — госкорпорации ДОМ.РФ. Речь идет о дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций кредитной организации, говорится в материалах Центра раскрытия корпоративной информации.

Фото: www.news.sarbc.ru

Банк ДОМ.РФ — ведущее кредитное учреждение со 100-процентым госучастием, специализирующийся прежде всего на кредитовании жилищного строительства и ипотеке.

В сообщении перечислены следующие условия выпуска ценных бумаг для увеличения уставного капитала Банка ДОМ.РФ () на 30 млрд руб.:

Фото: www.domrfbank.ru

• количество размещаемых обыкновенных именных акций – 300 тыс. штук;

• номинальная стоимость одной обыкновенной именной акции – 100 тыс. руб.;

• общая номинальная стоимость размещаемых акций — 30 млрд руб.;

• форма выпуска обыкновенных именных акций – бездокументарная;

• способ размещения – закрытая подписка.

Фото: www.yandex.ru

В соответствии с данным решением, председателю правления Банка ДОМ.РФ Артему Федорко (на фото) предоставлено право подписания изменений, вносимых в Устав Банка по итогам увеличения уставного капитала, а также иных документов, необходимых для государственной регистрации вышеуказанных изменений.

Фото: www.rbk.ru

Напомним, что решение о докапитализации самой госкорпорация ДОМ.РФ на 50 млрд руб. за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) было принято на уровне Правительства РФ в середине марта этого года.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ докапитализируют на 50 млрд руб. за счет средств ФНБ

Банк ДОМ.РФ докапитализируют на 30 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализирует свой дочерний банк, увеличив его уставный капитал почти на 2%

ДОМ.РФ докапитализирован на 1,5 млрд руб.

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации