Банк ДОМ.РФ: чаще всего ипотеку на многокомнатные квартиры берут заемщики в Московском регионе, Санкт-Петербурге и на Урале

18 августа 2022 11:08

Банк ДОМ.РФ: чаще всего ипотеку на многокомнатные квартиры берут заемщики в Московском регионе, Санкт-Петербурге и на Урале

Один из крупнейших ипотечных банков страны проанализировал степень востребованности большого по площади жилья у своих клиентов.

Фото: www.design-homes.ru

Согласно расчетов аналитиков, с начала текущего года в Банке ДОМ.РФ:

• выдано около 4 тыс. ипотечных кредитов на приобретение квартир с тремя и более комнатами на сумму 21,2 млрд руб.;

• доля таких сделок в общем объеме оформленных с начала года кредитов на улучшение жилищных условий составила 30%;

• чаще всего многокомнатные квартиры приобретались в рамках таких госпрограмм субсидирования ставок, как «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека на новостройки», а также по стандартной рыночной ипотеке (вне программ с господдержкой) на покупку готового жилья;

Фото: www.gazeta.ru

• далее по частоте распространения кредитов на многокомнатное жилье идут госпрограмма «Ипотека для IT-специалистов» и стандартная рыночная ипотека на новостройки;

• лидерами по уровню выдач жилищных займов на покупку квартир с тремя и более комнатами стали Московский регион, Свердловская область и г. Санкт-Петербург;

• в ТОП-10 также вошли Тюменская, Новосибирская, Воронежская, Самарская, Челябинская, Ростовская области и Красноярский край.

Комментируя вышеприведенную статистику, заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото), отметил, что ипотека с господдержкой пользуется популярностью у населения, особенно после взятого властями курса на последовательное смягчение условий такого кредитования.

«Мы видим, что с ее помощью люди улучшают жилищные условия, покупая более просторные квартиры с большим количеством комнат», — подчеркнул представитель одного из крупнейших ипотечных банков страны.

Фото: www.pbs.twimg.com

СПРАВКА

Оформить ипотеку в Банке ДОМ.РФ можно по льготной ипотеке с господдержкой по ставке от 6,1%, по госпрограмме для семей с ребенком — от 5,1%, по IT-ипотеке — от 4,3% и по стандартной рыночной программе на первичном рынке — от 9,7%, на вторичном — от 9,9%.

По условиям госпрограмм максимальная сумма кредита — 30 млн руб. (для IT-ипотеки – 18 млн руб.), по стандартной ипотеке — 50 млн руб.

Первоначальный взнос — от 15% в рамках госпрограмм и от 10% по стандартным рыночным продуктам.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: по сравнению с 2021 годом объем долгосрочных ипотечных кредитов удвоился

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Банк ДОМ.РФ за год выдал ипотеки на 130 млрд руб.

Средний срок ипотечных кредитов на новостройки резко увеличился — до 20,9 года

Печать

ДОМ.РФ Ипотека Площадь квартир Статистика Субсидирование ипотеки

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.