Кредит получен на покупку квартиры в ипотеку от банка ДОМ.РФ в возводимом «Брусникой» на территории Сургута ЖК «Квартал Новин». Все действия по оформлению сделки совершались дистанционно с использованием технологий банка и специализированной российской онлайн-платформы Сделка.РФ. 

Стоит отметить, что заявка на получение ипотеки была подана через Интернет и оперативно одобрена сотрудниками отделения Банка ДОМ.РФ в Тюмени, так как представительства банка в Сургуте нет.

Фото: www. mcusercontent.ru

Сам кредит на покупку заемщиком квартиры в ЖК «Квартал Новин» (1-е место в ТОП ЖК ХМАО) оформлен с предоставлением минимального комплекта документов, так как заемщик воспользовался опцией подтверждения доходов и занятости выпиской из Пенсионного фонда РФ (данная опция позволяет снизить процентную ставку на 0,4 п.п.), сказано в сообщении пресс-службы Банка ДОМ.РФ.

«Физическое отсутствие офисов банка в том или ином городе больше не является ограничением для заключения ипотечного договора», — прокомментировали событие в руководстве компании «Брусника» (20-е место в ТОП застройщиков РФ, 7-е место в ТОП Свердловской области, 3-место в ТОП Тюменской области).

«Введение режима самоизоляции стало мощным толчком для развития дистанционных технологий — Банк ДОМ.РФ проводит полностью электронные ипотечные сделки с начала апреля», — заметил директор Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин.

Фото: www.domrfbank.ru

Он подчеркнул, что электронная ипотека банком запущена, механизм дистанционных процедур с недвижимостью и онлайн-расчетов отлажен — в том числе с помощью российской онлайн-платформы Сделка.РФ — и сегодня идет его активное внедрение в совместные программы Банка ДОМ.РФ и его партнеров-девелоперов.  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: «Брусника»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 609 914 кв. м

Объектов строительства — 52 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 30-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 27 201 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Онлайн-строительство: партнер в один клик

Брусника и Сбербанк запустили сервис по открытию счетов эскроу в мобильном приложении Сбербанк Онлайн

Банк ДОМ РФ в рамках проектного финансирования запустил ипотеку со ставкой от 2,9% годовых

Дистанционная покупка жилья стимулируется скидками: продажи застройщиков в режиме онлайн

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Вслед за Группой ЛСР онлайн-продажу квартир запустила и Брусника

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС